Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А84-4039/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А84-4039/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Акулова А.И., рассмотрев заявление
взыскателя - государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, г. Севастополь)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Ивановичу (ОГРНИП 314920431600494, ИНН 920200019662, г. Севастополь)
о выдаче судебного приказа на взыскание 103.040,92 руб. задолженности, в том числе 100.476,13 руб. основного долга по договору теплоснабжения N1349 от 12.02.2019 за период 22.04.2019 по 05.08.2019 и 2.564,79 руб. пени за просрочку платежей за период с 22.12.2015 по 10.07.2017
Установил:
20.08.2019 ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 103.040,92 руб. задолженности, в том числе 100.476,13 руб. основного долга по договору теплоснабжения N1349 от 12.02.2019 и 2.564,79 руб. пени за просрочку платежей с ИП Васильева Сергея Ивановича.
Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возвращения заявления в силу следующего.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа изложены в статье 229.3 АПК РФ.
Согласно пункта 4, 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из заявления ГУПС "Севтеплоэнерго" и представленных с ним материалов следуют требования, из которых невозможно сделать вывод о предмете взыскиваемой задолженности по периоду ее образования:
- из мотивировочной части заявления следует просьба взыскания основного долга образовавшегося в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года и пени за период с 23.05.2019 по 05.08.2019;
- из просительной части заявления - основной долг образовался в период с 22.04.2019 по 05.08.2019, пени - в период с 22.12.2015 по 10.07.2017;
- из прилагаемого к заявлению расчета - основной долга образовался в период с ноября 2017 по апрель 2019, пени - в период с 23.05.2019 по 05.08.2019.
Таким образом, суд не может сделать вывод о бесспорности заявленного требования в связи с тем, что взыскатель не указал период образования задолженности, в том числе представленный им расчет не соответствует периоду, в отношении которого заявлено требование о взыскании сумм основного долга и неустойки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, поскольку взыскателем допущены нарушения требований к содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему материалы возвратить в адрес государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго".
Возвратить государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, г. Севастополь) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2.046 руб.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
А.И. Акулов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
