Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2017 года №А84-4033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А84-4033/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Петрова Л.Н., председатель, паспорт;
от административного органа - не явился;
третье лицо - Шепетюк А.И., паспорт;
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садового товарищества собственников недвижимости "Успех" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шепетюк А.И., об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
17.10.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление садового товарищества собственников недвижимости "Успех" (далее - заявитель, СТ СН "Успех") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу N300АД-17, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.
Заявление мотивировано тем, что заявитель полагает, что товарищество не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, на последнего не распространяются запреты и ограничения, установленные ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, указал на нарушения административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые выразились в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие председателя Товарищества при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном. Заявитель отрицает наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2017 указанное заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.11.2017.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 30.11.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шепетюк А.И. В порядке статьи 158 АПК РФ определением суда судебное разбирательство отложено на 21.12.2017.
Управлением в ходе проведения подготовки к судебному рассмотрению был представлен отзыв на заявление, согласно которого полагает, что оспариваемое Постановление вынесено в рамках действующего законодательства, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в действиях заявителя установлен, что подтверждается материалами административного дела, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
От третьего лица Шепетюк А.И. поступил отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования товарищества полагает несостоятельными, указывая на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлен материалами административного дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В итоговое судебное заседание 21.12.2017 явились представитель заявителя и третье лицо.
Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Третье лицо в судебном заседании указало, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований товарищества просил полностью отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, 06.04.2017 в адрес Управления поступило заявление от члена товарищества Шепетюк А.И. о препятствовании передачи электрической энергии на энергопринимающее устройство, принадлежащего ему на праве собственности (государственный акт серии ЯИ N047054 от 20.05.2010) земельного участка N71, площадью 847 м.кв., находящегося в границах землепользования СТ СН "Успех" Балаклавского района города Севастополя.
Полагая наличие в действиях СТ СН "Успех" признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - препятствование передачи электрической энергии на энергопринимающее устройство административным органом 01.08.2017 исх. N8/3694с направлено в адрес Товарищества уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
14.08.2017 специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Москленко С.М. в отсутствие представителя СТ СН "Успех" составлен протокол N300АД-17 об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вместе с отметкой о дате рассмотрения административного дела направлена в адрес СТ СН "Успех" 14.08.2017 исх.N8/3901с.
Определением от 16.08.2017 исх.N8/3955с, которое получено представителем СТ СН "Успех" 23.08.2017, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 24.08.2017,.
Определением от 24.08.2017 исх. N8/4127с, ввиду заявленного ходатайства председателем СТ СН "Успех", рассмотрения административного дела отложено на 19.09.2017. Срок рассмотрения дела продлен до 30.09.2017.
19.09.2017 заместитель руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Токарев В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по указанного делу, которым СТ СН "Успех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.
Полагая, что вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 является незаконным и подлежит отмене, СТ СН "Успех" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление СТ СН "Успех" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заблаговременное и надлежащее уведомление уполномоченных представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности (законного представителя и уполномоченного доверенностью по конкретному делу об административном правонарушении), о месте и времени рассмотрения дела является гарантией соблюдения прав и интересов указанного лица, направленной на обеспечение полного и всестороннего установления обстоятельств дела. Лицу, привлекаемому к ответственности, согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении гарантированы в числе прочих права заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства. Реализация указанных прав при рассмотрении дела может оказать существенное влияние на содержание принятого административным органом решения, а несоблюдение указанного порядка - к принятию необоснованного решения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, законным представителем СТ СН "Успех" является председатель правления Петрова Л.Н., юридическим адресом товарищества является адрес проживания Петровой Л.Н.: г. Севастополь, ул.Солнечная, 29, кв.13.
01.08.2017 административным органом составлено уведомление N8/3694с о необходимости явки представителя СТ СН "Успех" для составления протокола об административном правонарушении, согласно которому составление протокола назначено на 14.08.2017 в 16:30 по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.48. Указанное уведомление направлено 01.08.2017 исх.N8/3694с СТ СН "Успех" заказной корреспонденцией по адресу, указанному в документах, подтверждающих юридический адрес СТ СН "Успех", в том числе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ул. Солнечная, д.29, кв. 13, г. Севастополь, 299043.
Однако, указанная корреспонденция, согласно выписке из информационного ресурса "Почта России", услуга - "отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 14.08.2017 не была вручена.
В соответствии с почтовым уведомлением, представленным представителем административного органа, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено представителю СТ СН "Успех" Петровой Л.Н. 17.08.2017. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из информационного ресурса (сайта в сети Интернет) "Почта Россия", произведенной по инициативе суда. Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, которые начали действовать с 03.02.2015 (далее - Правила), а именно, главы III, регулирующей доставку (вручение) почтовых отправлений и выплату почтовых переводов, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
В соответствии с положениями пункта 34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Пункт 35 Правил предусматривает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
На момент составления протокола об административном правонарушении 14.08.2017 административный орган располагал лишь сведениями о первичной попытке вручения СТ СН "Успех" почтового отправления (уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) отделением (объектом) почтовой связи. Информацией относительно результатов осуществления второй попытки вручения почтовой корреспонденции СТ СН "Успех", предусмотренной пунктом 34 Правил, равно как и о возврате почтовой корреспонденции, при наличии условий, предусмотренных пунктом 35 Правил, Управление не располагало, корреспонденция находилась на стадии вручения адресату.
Таким образом, из материалов дела следует, что уведомление N8/3694с от 01.08.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности в момент составления протокола об административном правонарушении не было получено, следовательно, указанный протокол составлен без участия уполномоченного представителя СТ СН "Успех" в отсутствие доказательств надлежащего извещения СТ СН "Успех" о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
При этом, в материалы дела приобщен листок нетрудоспособности 209791312725, подтверждающий факт нахождения на больничном с учетом лечения в условиях стационара председателя СТ СН "Успех" Петровой Л.Н. с 07.08.2017 по 14.08.2017. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя СТ СН "Успех", при отсутствии каких-либо доказательств его надлежащего извещения о месте и времени его составления.
Материалами дела подтверждается, что специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Москаленко С.М., который составил протокол об административном правонарушении от 14.08.2017, при осуществлении процедуры привлечения СТ СН "Успех" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не надлежащим образом уведомил лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени составления протокола, чем нарушил соблюдение административным органом прав и законных интересов привлекаемого лица, хотя мог и обязан был это сделать.
Как уже указывалось, КоАП РФ установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении 14.08.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении СТ СН "Успех" составлен с нарушением требований КоАП РФ, так как привлекаемое к ответственности лицо, которое надлежащим образом не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ и воспользоваться своими правами. Суд полагает, что указанное нарушение имеет существенный характер.
Более того, определением от 24.08.2017 исх. N8/4127с административным органом рассмотрение дела об административном правонарушении N300АД-17 отложено, рассмотрения дела назначено на 19.09.2017 в 16 ч. 30 мин. Доказательств направления указанного уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица (СТ СН "Успех) в материалах дела не имеется.
При этом определение суда от 30.11.2017 об истребовании доказательств направление и получения заявителем определением от 24.08.2017 исх. N8/4127с административным органом не исполнено без указания причин, что расценивается судом как отсутствие доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В то же время, заявитель отрицает факт получения определения Управления от 24.08.2017 исх. N8/4127с и осведомленности ее о дате и времени, на которые было назначено рассмотрения дела об административном правонарушении после продления срока и переноса даты и времени рассмотрения. Судом также установлено, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и в предшествующий этому период, законный представитель СТ СН "Успех" Петрова Л.Н. находилась на больничном в условиях стационара, в подтверждение чего представлен листок нетрудоспособности N209774709564.
Суд обращает внимание, что согласно трем представленным листкам нетрудоспособности, Петрова Л.Н. находилась на больничном в периоды с 07.08.2017 по 14.08.2017, с 15.08.2017 по 21.08.2017, с 22.08.2017 по 04.09.2017, с 05.09.2017 по 11.09.2017, с 12.09.2017 по 19.09.2017, с 22.09.2017 по 04.10.2017, с 05.10.2017 по 16.10.2017. Из пояснений последней следует, что в этот период она находилась в условиях стационара в связи с проведением хирургической операции и постоперационным наблюдением.
Учитывая, что заявитель отрицает получение определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты, и с учетом того, что согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (обоснованность применения указанной нормы подтверждена судебной практикой (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 11-АД14-33), суд пришел к выводу о рассмотрении Упаравлением дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, что также трактуется в пользу удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом не приведено доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности а также не принято мер к устранению противоречий в доказательствах по делу.
Суд пришел к выводу, что указанные выше нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на ознакомление с материалами дела, предоставление пояснений и доказательств, опровержение доводов административного органа с учетом отсутствия надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего. Возможность устранения данных нарушений отсутствует. При этом, заявителем в обоснование своих требований приведены доводы и представлены доказательства, которые опровергают содержание оспариваемого постановления и подлежали исследованию административным органом при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности.
Суд обращает внимание сторон, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем суд учитывает, что установленные судом обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, вследствие чего оценка существа правонарушения в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на содержание и законность принимаемого судебного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А84-233/2015, от 14.09.2015 по делу N А84-659/2015, от 23.11.2015 по делу N А84-1605/2015, от 16.12.2015 по делу N А84-1605/2015.
При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу N300АД-17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.09.2017, которым СТ СН "Успех", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ вынесено с нарушением требований ч. 16 ст. 10 Закона N294-ФЗ, ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, при отсутствии доказательств соблюдения всех процессуальных прав заявителя, в частности, надлежащего уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении а также рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, последний был лишен права на полное и всестороннее рассмотрение административного дела, предоставленного КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.
Кроме того, давая оценку заявленным требованиям, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части заявленных требований о прекращении производства по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 января 2013 г. N 90-О, в частности, указал, что право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином, организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу о привлечении СТ СН "Успех" к административной ответственности по ч1 ст. 9.21 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений заявителем срока на обращение в суд, судом не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекратить.
2. В остальной части заявление садоводческого товарищества собственников недвижимости "Успех" удовлетворить. Признать незаконным полностью и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу N 300АД -17 от 19.09.2017, принятое заместителем руководителя Крымского УФАС России Токаревым В.С., которым садоводческое товарищество собственников недвижимости "Успех" (ул. Солнечная, дом 29, кв.13 г.Севастополь, 299043, ОГРН 1169204052887, ИНН 9202003160, зарегистрировано 23.12.1994, сведения в ЕГРЮЛ внесены 13.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя), признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка