Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: А84-4030/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N А84-4030/2018
Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2019
Полный текст решения составлен 29.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растрепиной Ю.В., рассмотрев дело
По исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Царука Дмитрия Степановича (ОГРНИП 315910200124015, ИНН 910505564987, дата регистрации 27.01.2015, место регистрации ИФНС по г. Симферополю)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Атил" (299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева 54, оф. 2, ОГРН 1179204009225, ИНН 9201522934, дата регистрации 08.11.2017)
о взыскании задолженности 164000 руб, пени - 204000 руб
при участии представителей:
от истца - Серпутина Т.В., доверенность;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Царук Дмитрий Степанович обратился в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атил" о взыскании задолженности 164000 руб, пени - 204000 руб.
Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 14.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 22.01.2019.
В судебное заседание 22.01.2019 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании 22.01.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
Представитель истца в судебном заседании 22.01.2019 огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
15.01.2018 между ИП Царук Д.С. (поставщик) и ООО "Атил" (покупатель) был заключен договор на оказание услуг N1, в соответствии с которым поставщик обязался по заказу покупателя изготовить и установить теплицу пленочную, общей площадью 1000 кв.м., а покупатель обязался принять от поставщика работы по установке теплицы пленочной, согласованные сторонами.
Работы по установке теплицы пленочной считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта приёма-сдачи выполненных работ по настоящему Договору (п. 1.3 Договора).
В соответствии с разделом 2 договора определены стоимость (цена) договора и порядок расчетов, согласно которому общая стоимость Договора составляет 954 000 ,00 рублей (девятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек). Оплата по договору производится Покупателем поэтапно:
1 этап: 600 000,00 рублей (шестьсот тысяч рублей 00 копеек) - на производственные расходы в день подписания Договора.
2 этап: 354000,00 рублей (триста пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) - в течении 2-х рабочих дней после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.
Согласно п. 3.1 Договора началом работ является день доставки материалов к месту установки теплицы пленочной. Срок проведения работ - 40 рабочих дней.
В случае досрочного расторжения Договора, расчеты производятся согласно п.7.1, настоящего Договора. В случае, когда стоимость отдельных работ подлежит уточнению теплицы пленочной, договорная цена определяется с учетом таких уточнений (п. 2.4 Договора).
В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в п.2.2 настоящего Договора, более чем на 3 дня, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, но не ранее даты внесения оплаты по 1 этапу (залога) в полном размере (п. 2.2.1) и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
12.02.2018 сторонами согласовано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым п. 2.1, 2.2 Договора изложены в следующей редакции: общая стоимость настоящего Договора составляет 190 800 ,00 рублей, оплата по договору производится Покупателем поэтапно:
1 этап: 127 000,00 рублей (сто двадцать семь тысяч рублей 00 копеек) - на производственные расходы в день подписания Договора.
2 этап: 63 800,00 рублей (шестьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) - в 2-х рабочих дней после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.
В случае досрочного расторжения Договора, расчеты производятся согласно п.7.1. Договора.
Согласно п. 3.1 Договора началом работ является день доставки материалов к месту установки теплицы. Срок проведения работ - 20 рабочих дней.
Согласно п. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в п.2.2 настоящего Договора, более чем на 3 дня покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.
В соответствии с п. 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, но не ранее даты внесения оплаты по 1 этапу (залога) в полном размере (п. 2.2.1) и действует до выполнения сторонами обязательств.
08.05.2018 истец представил ответчику акт N1 приема-сдачи выполненных работ на сумму 1144800 руб - по установке двух пленочных теплиц тоннельного типа (общей площадью 1200 кв.м.). На акте зафиксирован отказ заказчика от подписания акта.
18.07.2018 истец направил в адрес ответчика письмо, где просил в трехдневный срок подписать направленный акт приема-сдачи работ, согласно договора N1 от 15.01.2018 и доп.соглашения от 12.02.2018, а также выслать второй экземпляр акта приема-сдачи выполненных работ.
Судом установлено, что Заказчик вносил оплату платежными поручениями: N 4 от 15.01.2018г. на сумму 600 000.00 руб.. N 29 от 12.02.2018г. - 127 000 руб.. N 36 от 26.02.2018г. - 150 000.00 руб.. N 97 от 11.05.2018г. - 63 800.00 руб.. N 108 от 17.05.2018г. - 10 000.00 руб.. N 110 от 21.05.2018г. - 5 000.00 руб. N 111 от 22.05.2018г. - 5 000.00 руб.. N 114 от 23.05.2018г. - 5 000.00 руб., N 122 от 30.05.2018г. - 5 000.00 руб.. N 170 от 13.07.2018 - 10 000.00 руб.
Таким образом, заказчиком произведена частичная оплата в размере 970 000.00 руб.
13.08.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой подрядчик указал на то, что ООО "Атил" должно было исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 11 мая 2016г. (п. 2.2. договора). В связи с частичным внесением оплаты, сумма задолженности по договору на оказание услуг N 1 от 15 января 2018 года (с учетом дополнительного соглашения от 12 февраля 2018г.) составила 164 000 рублей.
Исходя из итого, что задолженность по договору не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки, согласно условиям договора.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно указанных выше норм действующего законодательства, доказательством выполнения работ является подписанный сторонами Акт выполнения работ.
В материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный со стороны истца. При этом, суд обращает внимание на то, что ответчик не представил истцу обоснованного отказа от его подписания, либо претензий относительно выполненных истцом работ, чем может быть обусловлен отказ от подписания акта выполненных работ.
Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору, которые были частично оплачены заказчиком. Задолженность ответчика перед истцом составила 164 000 рублей.
При этом, суду не представлены доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности.
Исходя из изложенного, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 164 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению..
Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 204000 руб за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно п. 5.1 Договора.
Согласно п. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в п.2.2 настоящего Договора, более чем на 3 дня покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, суд счел начисление пени обоснованным.
Контррасчет пени ответчиком не представлен. Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.
Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины, согласно положениям ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атил" (г. Севастополь, ОГРН 1179204009225, ИНН 9201522934) в пользу Индивидуального предпринимателя Царука Дмитрия Степановича (ОГРНИП 315910200124015, ИНН 910505564987) задолженность в размере 164 000 рублей, неустойку в размере 204 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 360 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
