Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: А84-4016/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
ОТ 20 НОЯБРЯ 2017 ГОДА ДЕЛО N А84-4016/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кобец В.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, далее - заявитель, ГБУ "Парки и скверы")
к Управлению по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю (299045, г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 15, далее - административный орган)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Скворцова Е.В., доверенность,
от органа - не явились.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" к Управлению по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю об отмене постановления по делу об административном правонарушении N00928 от 06.10.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 19.10.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание 08.11.2017.
Определением суда от 08.11.2017 судебное заседание отложено на 17.11.2017.
Административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В судебном заседании представитель заявителя просила суд заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного органа в судебном заседании 08.11.2017 изложил свою позицию по существу спора, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просил полностью отказать.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года в 07:00 часов на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю майора полиции Старухина Н.Е. от 15.08.2017 года N 29, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории по ул. Каштановая, 5 в г. Севастополе.
В ходе проверочного мероприятия установлено, что ГБУ "Парки и скверы", не исполнило обязанности принимающей стороны, а именно в установленный законом срок, с момента прибытия (конец июля месяца 2017 года) в помещение, расположенное на территории бывшего "Сокового" завода по ул. Каштановая, 5 в г. Севастополе и предназначенное для проживания (находящееся под оперативным управлением ГБУ г. Севастополя "Парки и Скверы" на основании Распоряжения правительства Севастополя от 17.03.2017 года N 3170-РДИ) не уведомило орган исполнительной власти в сфере миграции о проживании гражданина Республики Таджикистан Шарифзода Хузсейнджон Нозир, 08.03.1995 г.р., паспорт 400690106 выданный 09.06.2015 года.
По результатам проверки, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, 04.10.2017 должностным лицом административного органа в присутствии директора заявителя составлен протокол об административном правонарушении.
06.10.2017 должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N00928, которым ГБУ "Парки и скверы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом вышеуказанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанности принимающей стороны закреплены в статьях 20, 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Согласно примечания к статье 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1. КоАП РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее -Закон N 109-ФЗ), сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Статьей 9 Закона N 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона N 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Частью 2 статьи 9 Закона N 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
В силу статьи 21 Закона N 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии со статьей 22 Закона N 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.
Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.
При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 22 Закона N 109-ФЗ).
В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 N 9) по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 форма отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядок ее проставления устанавливаются Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации по согласованию с Федеральной миграционной службой.
Пункт 33 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 устанавливает, что администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.
Пунктом 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, определено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 109-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные требования миграционного законодательства, для постановки иностранных граждан на миграционный учет заявитель должен представлять уведомления о прибытии и убытии иностранного гражданина в УФМС России по г. Севастополю.
ГБУ "Парки и скверы" как принимающая сторона, не уведомил административный орган о пребывании гражданина Таджикистана Шарифзода Х.Н. в помещении, расположенном на территории "Сокового" завода в период с конца июля 2017 года по 16.08.2017 в соответствии с действующим законодательством.
При этом, суд не может принять во внимание доводы заявителя об отсутствии у него обязанности уведомлять административный орган о прибытии иностранного гражданина Шарифзода Х.Н. в связи с направлением принимающей стороной Амировым В.Ф. уведомления в миграционный орган о прибытии данного гражданина Таджикистана. Уведомление о прибытии иностранного гражданина заявителем в административный орган было направлено 17.08.2017, после заключения с Шарифзода Х.Н. трудового контракта.
Из пояснений иностранного гражданина Шарифзода Х.Н. от 16.08.2017 следует, что с 21.07.2017 по 22.07.2017 о проживал по адресу: г. Севастополь, ул. Охотская, 8, где и был поставлен на миграционный учет. С 22.07.2017 Шарифзода Х.Н. фактически проживал по адресу ул. Каштановая, 5, г. Севастополь, на территории бывшего "Сокового завода", которое передано в распоряжение ГБУ "Парки и скверы" в связи с оформлением документов для его трудоустройства у заявителя.
Указанные обстоятельства заявителем не опровергаются.
Учитывая изложенное, ГБУ "Парки и скверы" с 22.07.2017 являются стороной, принимающей иностранного гражданина Шарифзода Х.Н., в связи с чем у него имелась обязанность по уведомлению миграционного органа о прибытии и проживании иностранного гражданина Шарифзода Х.Н.
Поскольку ГБУ "Парки и скверы" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУ "Парки и скверы" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ГБУ "Парки и скверы" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, также является доказанным.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Иные доводы заявителя проверены судом и отклонены как не имеющие никакого правового значения для разрешения настоящего спора.
Оснований для признания правонарушения малозначительным согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в силу того, что заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, является законным.
Административным органом назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю административного наказания и соответственно изменения оспариваемого постановления от 06.10.2017 N00928 на основании нижеизложенного.
Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, на что указано в оспариваемом постановлении, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к заявителю, пусть даже в минимальном размере (400 000 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 15.07.99 г.
При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. N 303-АД15-3881.
При таких обстоятельствах, назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 200 000 руб.
С учетом изложенного, постановление N00928 от 06.10.2017, принятое Управлением по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в отношении ГБУ "Парки и скверы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить назначенное государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы" постановлением Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении N00928 от 06.10.2017 административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 400 000 рублей на административный штраф в размере 200 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
