Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 ноября 2017 года №А84-4009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N А84-4009/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017.
Решение изготовлено в полном объеме 27.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - ООО "СРЗ "Южный Севастополь", заявитель, общество; ул. Правды, 24, г. Севастополь, 299014)
об оспаривании действий должностных лиц Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел УФССП; ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014),
при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Управление ФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014); Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО; ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителей:
заявителя - Демченко О.Н.;
Отдела УФССП - Абакарова С.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СРЗ "Южный Севастополь" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании недействительным акта совершения исполнительных действий от 06.10.2017, составленного заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Отдела УФССП Абакаровым С.Ш. в рамках исполнительного производства N13574/17/92015-ИП.
В обоснование заявленных требований заявитель, в частности, указывает, что оспариваемый акт совершения исполнительных действий составлен после объявления Арбитражным судом города Севастополя резолютивной части решения по делу NА84-3403/2017, которым постановление о возбуждении исполнительного производства N13574/17/92015-ИП признано недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет спора и просит суд рассмотреть по существу его требования в следующей редакции: "Признать незаконными действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела УФССП Абакарова С.Ш., оформленные актом о совершении исполнительных действий от 06.10.2017 в рамках исполнительного производства N13574/17/92015-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
В силу изложенного, суд принял к рассмотрению заявленные представителем общества уточненные требования.
Управление ФССП и ДИЗО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил свою позицию по делу, настаивает на незаконности действий заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела УФССП, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении.
Представитель Отдела УФССП высказал возражения относительно предъявленных требований, считает оспариваемые действия законными, а также указывает на недоказанность заявителем факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "СРЗ "Южный Севастополь" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу NА84-2954/2016 расторгнут договор аренды государственного имущества от 02.01.2013 N 145, заключенный между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины с ООО "СРЗ "Южный Севастополь", и на общество возложена обязанность освободить (возвратить) государственное имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, путем его передачи по акту приема-передачи ДИЗО в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Для приведения в исполнение данного судебного акта 18.07.2017 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС N019498238.
На основании указанного исполнительного документа постановлением Отдела УФССП от 10.08.2017 N92015/17/43687 возбуждено исполнительное производство N13574/17/92015-ИП.
02.10.2017 Арбитражным судом города Севастополя объявлена резолютивная часть решения по делу NА84-3403/2017, согласно которому постановление Отдела УФФСП от 10.08.2017 N92015/17/43687 о возбуждении исполнительного производства N13574/17/92015-ИП признано недействительным.
При этом в судебном заседании 02.10.2017 по указанному судебному процессу представители Отдела УФССП и Управления ФССП участия не принимали, а полный текст решения Арбитражного суда города Севастополя по делу NА84-3403/2017 был изготовлен 09.10.2017.
06.10.2017, то есть в период между датами объявления резолютивной части решения суда по делу NА84-3403/2017 и его изготовления в полном объеме, в рамках исполнительного производства N13574/17/92015-ИП заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Отдела УФССП Абакаров С.Ш. составил акт о совершении исполнительных действий, которым, с учетом истечения срока, указанного в решении суда от 21.12.2016 по делу NА84-2954/2016, заявителю был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа ФС N019498238 от 18.07.2017 - до 20.10.2017.
Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от 06.10.2017, ООО "СРЗ "Южный Севастополь" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
В рассматриваемом случае, доказывая факт нарушения своих прав и законных интересов, заявитель ссылается на то, что актом о совершении исполнительных действий от 06.10.2017 по исполнительному производству N13574/17/92015-ИП установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа (20.10.2017), по истечению которого к обществу будут применены меры принудительного исполнения, в том числе взыскание исполнительского сбора.
Вместе с тем, как установлено ранее, решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2017 по делу NА84-3403/2017 постановление Отдела УФССП от 10.08.2017 N92015/17/43687 о возбуждении исполнительного производства N13574/17/92015-ИП признано недействительным.
Недействительность постановления о возбуждении исполнительного производства N13574/17/92015-ИП влечет за собой невозможность применения в рамках этого исполнительного производства каких-либо мер принудительного исполнения.
Равно, установленный актом совершения исполнительных действий от 06.10.2017 срок для добровольного исполнения исполнительного листа ФС N019498238 от 18.07.2017 утрачивает свою обязательность для должника и обстоятельства истечения этого срока не могут служить основанием для взыскания с заявителя исполнительского сбора.
В связи с чем, суд признает, что заявитель не доказал каким образом оспариваемые им действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела УФССП Абакарова С.Ш., оформленные актом совершения исполнительных действий от 06.10.2017, нарушили права и законные интересы ООО "СРЗ "Южный Севастополь", что исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом также не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" об оспаривании действий заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарова С.Ш., оформленные актом совершения исполнительных действий от 06.10.2017 в рамках исполнительного производства N13574/17/92015-ИП.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка