Определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2017 года №А84-4003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А84-4003/2017
Резолютивная часть определения оглашена 13.12.2017.
Определение в полном объёме составлено 15.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И.
рассмотрев заявление Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ" (ОГРН 1167847109946)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Профреставрация Крым" (ОГРН 1149204003520; дата регистрации 28.05.2014; 299055, город Севастополь, улица Хрусталёва, 76-А)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии представителей:
от заявителя: не явился;
от должника: не явился;
от Севреестра: Андреева-Верхола А.В. - представитель по доверенности;
установил:
16.10.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Профреставрация Крым".
Требования заявителя обоснованы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу NА56-64675/2016, которым с ООО "Профреставрация Крым" в пользу АО "Оборонстройпроект СПБ" взыскано 22 000 000 рублей основого долга, а также 23 000 рублей госпошлины.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 заявление АО "Оборонстройпроект СПБ" принято судом, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления АО "Оборонстройпроект СПБ". Ходатайство мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание в связи с его участием в проведении следственных действий в рамках уголовного дела.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3,4 статьи 158 АПК РФ).
Исходя из смысла указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
Как усматривается из статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.
Заявителем ходатайства не определено, каким образом его неявка в судебное заседание делает невозможным рассмотрение по существу заявления АО "Оборонстройпроект СПБ".
Более того, представитель должника принимал участие в судебном заседании 30.11.2017, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Судебное заседание 30.11.2017 было отложено.
Из материалов дела усматривается, что представитель должника 08.12.2017 ознакомился с материалами дела. При этом, отзыв на заявление АО "Оборонстройпроект СПБ" не представлен, какие-либо доказательства невозможности представления суду отзыва отсутствуют.
Учитывая, что должник информирован о рассмотрении судом данного дела, имеющиеся в деле материалы позволяют суду рассмотреть заявление АО "Оборонстройпроект СПБ" по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.
Рассмотрев в судебном заседании заявление АО "Оборонстройпроект СПБ", исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п.1-2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1, 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу NА56-64675/2016 с ООО "Профреставрация Крым" в пользу АО "Оборонстройпроект СПБ" взыскано 22 000 000 рублей основого долга, а также 23 000 рублей госпошлины.
Решение вступило в законную силу.
Согласно п.10 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По состоянию на дату рассмотрения судом заявления АО "Оборонстройпроект СПБ" доказательства оплаты должником суммы основного долга в размере 22 000 000 рубля суду не представлены, срок неисполнения обязательства составляет более трёх месяцев.
Согласно п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
С учётом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у ООО "Профреставрация Крым" не погашенной задолженности в размере, установленном ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о наличии оснований для введения в отношении должника судебной процедуры банкротства.
Исходя из положений ст.27, 48-49, судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Пунктом 28 постановления Пленума ВАС N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
В поданном в суд заявлении АО "Оборонстройпроект СПБ" указывало на то, что сумма основного долга составляет 22 000 000 рубля, задолженность по госпошлине частично погашена в рамках исполнительного производства и составляет 4 591 рубль. Денежные требования, размер которых установлен судебным актом по делу N А56-64675/2016, согласно ст.16, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди.
П.2 ст.49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.
АО "Оборонстройпроект СПБ" в своём заявлении просило суд утвердить в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (город Орёл).
Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлена суду информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Павлюка А.Л. требованиям ст.20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Также представлено заявление самого арбитражного управляющего Павлюка А.Л. о согласии быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего по данному делу.
В соответствии с п.3 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер фиксированной суммы составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 32, 39, 45, 48-49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
1.Заявление Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ" (ОГРН 1167847109946) признать обоснованным.
2.Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Профреставрация Крым" (ОГРН 1149204003520; дата регистрации 28.05.2014; 299055, город Севастополь, улица Хрусталёва, 76-А) процедуру наблюдения.
3.Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Профреставрация Крым" арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича (ИНН 246000358302, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих N 963; почтовый адрес: 660048, город Красноярск, ул. Маерчака, дом 65, кв. 422; 660048, город Красноярск, а/я 11493), являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, город Орёл, ул.3-я Курская, 15, помещение 6, офис 14).
Утвердить вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 рублей.
4.Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Профреставрация Крым" (ОГРН 1149204003520), в состав требований третьей очереди, денежные требования Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ" (ОГРН 1167847109946) в сумме 22 000 000 рублей - основной долг, 4 581 рубль - госпошлина.
5. Временному управляющему:
опубликовать сведения о введении наблюдения, копию объявления направить в арбитражный суд;
выполнить мероприятия, предусмотренные главой IV Закона о банкротстве: принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, установить кредиторов и определить размеры их требований, провести первое собрание кредиторов, отчет представить в суд в установленном ст.67 Закона о банкротстве порядке.
6. Руководителю должника (лицу, исполняющему обязанности руководителя): не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника
7. Назначить судебное заседание в рамках процедуры наблюдения на 03 апреля 2018 года в 13 часов 30 минут. Заседание будет проходить в помещении Арбитражного суда города Севастополя, по адресу: г. Севастополь, ул. Л.Павличенко, 5.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд города Севастополя.
Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка