Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: А84-4003/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А84-4003/2017
Резолютивная часть определения оглашена 16.10.2018
Полный текст определения составлен 23.10.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Растрепиной Ю.В.,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Павлюка А.Л. о прекращении производства по делу, взыскании с АО "Оборонстройпроект СПБ" расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего
по делу по заявлению Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ" (ОГРН 1167847109946)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Профреставрация Крым" (ОГРН 1149204003520; дата регистрации 28.05.2014; 299055, город Севастополь, улица Хрусталёва, 76-А)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
представители лиц, участвующих в судебном заседании, не явились
установил:
Определением суда от 15.12.2017 в отношении ООО "Профреставрация Крым" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлюк А.Л., являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Профреставрация Крым" включены денежные требования АО "Оборонстройпроект СПБ" в сумме 22 000 000 рублей - основной долг, 4 581 рубль - госпошлина.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего были опубликованы в N 240 газеты "Коммерсантъ" от 23.12.2017.
Решением суда от 04.05.2018 ООО "Профреставрация Крым" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён арбитражный управляющий Павлюк А.Л., ранее исполнявший обязанности временного управляющего.
Указанным решением от 04.05.2018 суд обязал арбитражного управляющего Павлюка А.Л. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, а также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Определением от 19.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Профреставрация Крым" включены денежные требования Управления федеральной налоговой службы по г.Севастополю в размере 110 000 рублей
Судом установлено, что назначенные и.о. конкурсного управляющего на 17.05. и 29.06.2018 собрания кредиторов не состоялись в связи с отсутствием участников собрания. После 29.06.2018 собрания кредиторов не назначались.
От арбитражного управляющего Павлюка А.Л. поступило заявление о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства. Заявление мотивировано отсутствием у должника какого-либо имущества, за счет которого могла бы быть сформирована конкурсная масса.
Одновременно арбитражный управляющий просит суд взыскать с заявителя по делу - АО "Оборонстройпроект СПБ", расходы на проведение процедуры банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего, всего в сумме 238 018 рублей.
Определением от 16.10.2018 (дата оглашения резолютивной части определения) производство по делу N А84-4003/2017 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В судебное заседание 16.10.2018 представители лиц, участвующих в рассмотрении заявления не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей.
Изучив материалы дела, суд счел требование о выплате вознаграждения и понесенных расходов арбитражного управляющего подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
Исходя из положений пункта 1 статьи 20.7, пунктов 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Павлюк А.Л. исполнял обязанности временного управляющего должника с 13.12.2017 по 25.04.2018 (дата объявления резолютивной части решения суда о признании должника банкротом) с вознаграждением в размере 30 000 руб, а также конкурсного управляющего с 26.04.2018.
Размер текущих требований арбитражного управляющего отражен в реестре текущих непогашенных требований в процедуре банкротства ООО "Профреставрация Крым" от 02.07.2018.
Арбитражный управляющий просит перечислить ему сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.12.2017 по 25.04.2018 в размере 87000 руб и с 26.04.2018 по 23.07.2018 в размере 87000 руб, всего в сумме 219000 руб.
Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.
Судом установлено, что арбитражный управляющий Павлюк А.Л. не освобождался и не отстранялся судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Доказательств уклонения (бездействия) временного управляющего от осуществления своих полномочий не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ). В связи с этим, правовые основания для отказа во взыскании в его пользу фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего у суда отсутствуют.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
В рассматриваемом случае возражения по существу заявления арбитражного управляющего участниками производства по делу о банкротстве заявлены не были.
Исходя из изложенного, требования арбитражного управляющего о возмещении суммы фиксированного вознаграждения в размере 219000 руб подлежат удовлетворению.
Кроме того, арбитражный управляющий просит суд возместить судебные расходы, понесенные им за счет собственных средств в рамках настоящего дела в размере 19018 руб, а именно: расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ в сумме 8130 руб; расходы на публикацию в печатном издании "КоммерсантЪ" в рамках процедуры о банкротстве в размере 10888 руб.
В материалы дела представлены доказательства несения арбитражным управляющим соответствующих расходов по делу.
Суд счел, что расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ и печатном издании "КоммерсантЪ" являются обоснованными, понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, заявление арбитражного управляющего Павлюка А.Л. о возмещении суммы фактически понесенных расходов, выплате фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Судом установлено, что должник не располагает имуществом для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поэтому в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего подлежит возмещению за счет заявителя по делу Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ".
Руководствуясь статьями 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20.6, 32, 59, 60, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
определил:
Взыскать с Акционерного общества "Оборонстройпроект СПБ" (ОГРН 1167847109946) в пользу арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича (ИНН 246000358302) вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 219 000 рублей, а также расходы, понесённые в рамках дела о банкротстве в сумме 19 018 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
