Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3999/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А84-3999/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКомплект", ОГРН 1169102076549, ИНН 9102213950, дата регистрации: 04.07.2016, место нахождения: ул. Фрунзе, д. 32, оф. 208, г. Симферополь, Республика Крым, 295017; пр. Кирова, д. 29, оф. 415, г. Симферополь, Республика Крым, 29500
к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор", ОГРН 1179204002009, ИНН 9201519963, дата регистрации: 07.03.2017, Камышовое шоссе, д. 29, г. Севастополь, 299014
о взыскании 1 426 282,02 рублей
при участи в судебном заседании представителя от ответчика - Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" - Белых А.С. (доверенность от 31.07.2017 N 30), в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройКомплект" (далее - общество) обратилось 16.10.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (далее - учреждение) о взыскании 1426282,02 рублей задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком встречных обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем за последним образовалась задолженность.
Определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчик признал наличие задолженности.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договоры оказания услуг по производству асфальтобетонной смеси N 06/16-83 от 08.12.2016, N 06/16-84 от 08.12.2016, N 06/16-85 от 08.12.2016, N 06/16-86 от 08.12.2016, N 06/16-103 от 16.12.2016, N 06/16-104 от 16.12.2016, N 06/16-105 от 16.12.2016, N 06/16-107 от 16.12.2016, N 06/16-108 от 16.12.2016, N 06/16-109 от 16.12.2016, N 06/16-110 от 16.12.2016, N 06/16-111 от 16.12.2016, N 06/16-112 от 16.12.2016, N 06/16-134 от 29.12.2016, в соответствии с пунктами 1.1 которых исполнитель обязуется оказать в соответствии с заданием заказчика услуги но производству асфальтобетонной смеси мелкозернистой плотной тип В марки И, тип А марки 1, тип В марки 1 из материалов заказчика и передать готовую продукцию заказчику, а последний обязуется принять ее и оплатить услуги по производству в размере, указанном в настоящем договоре.
Виды услуг, оказываемых исполнителем: производство асфальтобетонной смеси мелкозернистой плотной тип В марки 11 в количестве 15 тонн; производство асфальтобетонной смеси мелкозернистой плотной тин А марки I в количестве 60 тонн: производство асфальтобетонной смеси мелкозернистой плотной тип В марки I в количестве 15 тонн (пункты 1.2 договоров).
В соответствии с пунктом 1.3 договоров услуги оказываются из сырья, переданного заказчиком в объемах и количестве, указанных в акте приема-передачи, который являются неотъемлемой частью договоров.
Срок действия договоров установлен с момента заключения по 31.12.2016.
Цена услуг по договорам составляет 99 000 руб., в том числе НДС 18% - 15101.70 руб., за производство 90 тонн готовой продукции - асфальтобетонной смеси.
Цена услуг по договору является твердой и изменению не подлежит.
Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по переработке на основании выставленного счета-фактуры и акта приема-передачи услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг (пункты 2.1, 2.2 договоров).
В силу пунктов 3.2 договоров заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки на условиях, предусмотренных договорами.
В соответствии с пунктами 5.1 договоров сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
Во исполнение условий договоров истец исполнил обязательства, передав ответчику произведенные асфальтобетонные смеси, что подтверждается актами от 15.12.2016 N 30, 31, 32, 33, от 20.12.2016 N 39, 40, 41, 43, от 23.12.2016 N 48, 49, 50, 52, от 29.12.2016 N 76, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений.
Исполнитель оказал услуги на общую сумму 1 343 320 рублей. Обязательства по оплате услуг по договору заказчиком не исполнены.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16.08.2017 N 18/17 с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику истцом услуг по договорам подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 1343320 рублей подписанными ответчиком по объему, качеству и срокам оказания услуг без претензий и актом сверки взаимных расчетов за период с 15.12.2016 по 01.08.2017, подписанным истцом и ответчиком.
Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составила 1 343 320 рублей.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в сумме 1 343 320 рублей, суд считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга по договорам в сумме 1343320 рублей является законным и полежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.01.2017 по 28.09.2017 в сумме 82962,02 рублей.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг было установлено судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор", ОГРН 1179204002009, ИНН 9201519963, дата регистрации: 07.03.2017, адрес: Камышовое шоссе, д. 29, г. Севастополь, 299014, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКомплект", ОГРН 1169102076549, ИНН 9102213950, дата регистрации: 04.07.2016, адрес: ул. Фрунзе, д. 32, оф. 208, г. Симферополь, Республика Крым, 295017; пр. Кирова, д. 29, оф. 415, г. Симферополь, Республика Крым, 1 343 320 рублей задолженности за изготовление асфальтобетонной смеси, 82 962 рубля 02 копейки ответственности за просрочку оплаты и 27 263 рубля расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
