Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2018 года №А84-3987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N А84-3987/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, дата регистрации 02.06.2014, адрес: ул. Советская, дом 9, г. Севастополь, 299011,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Марин", ОГРН 1149204017709, ИНН 9204008928, дата регистрации: 03.12.2010, адрес:
ул. Ген. Коломийца, 12, г. Севастополь, 299040,
о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить (возвратить) земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сора, Правительство Севастополя, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, дата регистрации: 23.05.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736, дата регистрации: 03.07.2014, место нахождения: ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Сушковой Д.Н. (доверенность от 27.12.2017 N 1395), от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Марин" - Долованюк Т.С. (доверенность от 14.11.2017), от третьих лиц: Правительства Севастополя - Кабаковой В.А. (доверенность от 31.10.2017 N 4968/31/2-17), Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Бабенко Е.В. (доверенность от 28.12.2017 N 01-33/981-Д-исх.),
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратилось 13.10.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Марин" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2003 общей площадью 2,7801 га (кадастровый номер РФ 91:04:030001:11; ранее присвоенный кадастровый номер 8536965300:30:001:0016), расположенного по адресу:
г. Севастополь, с. Орловка в районе пляжа Омега, заключенного между Качинским поселковым Советом Нахимовского района г. Севастополя, который зарегистрирован Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 26.01.2004 под номером 1 в Книге регистрации договоров аренды земли, номенклатурный номер 4-К-01, а также обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 2,7801 га (кадастровый номер РФ 91:04:030001:11; ранее присвоенный кадастровый номер 8536965300:30:001:0016), расположенный по адресу:
г. Севастополь, с. Орловка в районе пляжа Омега, в состоянии, не хуже того, в котором он его получил его в аренду.
Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка в части использования земельного участка и строительства на нем в отсутствие объективных причин, которые бы исключили возможность использования земельного участка, а также строительства на нем, что нарушает права собственника земельного участка и является основанием для расторжения данного договора и возврата земельного участка истцу.
Определением от 20.10.2017 исковое заявление принято к производству.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сора, Правительство Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.
В судебном заседании 11.01.2018 стороны высказались в поддержку своих требований и возражений.
В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенном в отзыве.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании решения Качинского поселкового Совета Нахимовского района города Севастополя от 07.10.2003 N 328 Качинский поселковый Совет Нахимовского района города Севастополя (арендодатель) и ООО "МАРР-Инвест 1" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 26.12.2003 зарегистрированный 26.01.2004 под N 1/4-К-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2,7801 га, денежная оценка земельного участка -350077 гривен, что подтверждается Справкой о расчете денежной оценки земельного участка в г. Севастополе от 22.12.2003 за N 1-4/4489, выданной Севастопольским городским Управлением земельных ресурсов Государственного комитета Украины по земельным ресурсам. Местонахождение земельного участка г. Севастополь, с. Орловка в районе пляжа.
В аренду передается земельный участок площадью 2,7801 га.
В пункте 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2004) определено, что земельный участок предоставляется сроком на 50 лет с первоочередным правом продолжения срока аренды решением Качинского поселкового Совета N 404 от 03.02.2004.
В соответствии с пунктом 1.3 договора целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание рекреационного комплекса, с отнесением к категории земель рекреационного предназначения, кадастровый номер земельного участка 8536965300:30:001:0016.
Арендатор обязался, в том числе, приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора аренды, использовать арендованный земельный участок согласно целевому назначению, придерживаясь при этом требований действующего земельного и экологического законодательства, после окончания срока аренды возвратить арендодателю арендованный земельный участок в состоянии, в котором он находился на момент заключения договора (пункты 3.3.1 - 3.3.3 договора).
Положениями пункта 4.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случаях:
- по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором
- добровольный отказ арендатора от аренды земельного участка;
- заключение договора аренды земельного участка с нарушением порядка, установленного законодательством Украины.
03.02.2004 на основании Решения Качинского поселкового Совета N 404 внесено изменение в решение N 328 девятой сессии Качинского поселкового Совета от 07.10.2003 в части продления срока аренды земельного участка на 50 лет, в связи с чем 30.04.2004 между ООО "МАРР-Инвест 1" и Качинским поселковым Советом Нахимовского района г. Севастополя заключен договор о внесении изменений к договору аренды, удостоверенный частным нотариусом СГНО Рыжковой Н.В. 26.12.2003 за реестровым N 2624.
В 2011 году на основании Решения Качинского поселкового Совета N 83 внесено изменение в договор аренды от 26.12.2003 в части замены стороны в договоре аренды: Арендатора ООО "МАРР-Инвест 1" на арендатора ООО "АКВА-МАРИН".
17.02.2011 Качинский поселковый Совет Нахимовского района г. Севастополя, ООО "МАРР-Инвест 1" и ООО "АКВА-МАРРИН" заключили трехсторонний дополнительный договор о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.12.2003, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 26.12.2003 с ООО "МАРР-Инвест 1" на арендатора ООО "Аква-Марин;
Дополнительный договор зарегистрирован в Главном управлении Госкомзема в городе Севастополе, о чем в книге регистрации земель осуществлена запись от 28.02.2011 под N 853696534000008.
На основании Решения Качинского поселкового Совета от 31.01.2011 N 83 в 2011 году утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 8536965300:30:001:0016 расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с. Орловка, площадью 2,7801 га, вид разрешенного использования: "строительство и обслуживание рекреационного комплекс, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения".
02.09.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя составлен акт обследования земельного участка N 148/04-01/ОБ/16, в котором, среди прочего, установлено, что земельный участок не огражден, верхний слой почвы порос сорной и древесно-кустарниковой растительностью. При этом на земельном участке со стороны проезжей части возведено одноэтажное капитальное сооружение ориентировочной площадью 40 кв.м, функциональное назначение которого не определено. Признаков осуществления строительных, подготовительных, земляных работ не выявлено.
10.02.2017 Департамент направил в адрес общества предупреждение N 05-Исх.298р/2017 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, указав арендатору на неисполнение им условий договора, а именно строительство и обслуживание рекреационного комплекс, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.
09.08.2017 департамент направил в адрес общества предложение N 26379/05-05-21/17 о расторжении договора аренды земельного участка, в котором предложил в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить земельный участок, приложив соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи.
Как указывает истец в своем иске, установленная условиями договора обязанность по освоению и завершению застройки арендованного земельного участка согласно целевому назначению ответчиком не выполнена, что является существенным нарушением его условий.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N 06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.
Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N521-ПП установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении его и возврате.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.
Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории г. Севастополя до 18.03.2014.
Суд исходит из того, что правоотношения сторон по рассматриваемому делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.
При этом судом учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).
При этом суд учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.
Нормы законодательства Украины, в частности положения частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины предусматривали, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течении трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).
Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.). Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, действовавших на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка.
При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
Применительно к спорным правоотношениям ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях арендодатель вправе по истечении трех лет неиспользования земельного участка (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка) начиная с 18.03.2014 - начала действия законодательства РФ на территории города Севастополя.
Действовавшее на тот момент законодательство Украины, в отличие от законодательства Российской Федерации не разделяет понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Понятие "использование земельного участка" в законодательстве Украины включает в себя и "освоение земельного участка", которое предшествует началу проведения строительных работ, а именно: подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.
Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство. Обращаясь в суд с иском, Департамент указывал на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком строительства заявленного объекта на земельном участке.
При этом ответчик не оспаривает факт того, что он не приступил к строительству заявленного в договоре объекта, однако не считает это нарушение существенным, поскольку, по его мнению, имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по не зависящим от его воли, а также считает, что законодательство Украины и заключенный между сторонами договор аренды на срок 50 лет не предусматривал сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству объекта.
Кроме того, ответчик указывает, что им в период действия законодательства Российской Федерации на территории города Севастополя предпринимались активные меры для соблюдения условий договора, а именно: проводились подготовительные работы к строительству, в частности заявителем получены положительные заключения и соответствующие согласования, а именно:
- план границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:030001:11 (ранее присвоенный кадастровый номер: 8536965300:30:001:0016, площадью 27801кв.м, утвержденный на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.03.2015 N 753-РДЗ;
- градостроительный план земельного участка утвержденный Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 01.12.2016 N1782 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства и обслуживания рекреационного комплекса в районе пляжа села Орловка";
- градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 01.12.2016 N RU94G-00000157;
- технические условия ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" от 30.08.2017 N 0748-17;
- технические условия ГУП "Водоканал" от 17.08.2017 N 5/8-7672;
- технические условия ПАО "Севастопольгаз" от 17.08.2017 N 10-806;
- технические условия на присоединение к сети проводного радиовещания ООО "Юг Бизнес Связь" от 21.08.2017 N 64-21/08,
- заключение Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству "О согласовании планируемой деятельности по проекту "Рекреационный комплекс в районе пляжа с. Орловка, г. Севастополь I этап строительства. Пост охраны, стоянка автомобилей" от 11.10.2017 N 19/9-3617;
- положительное заключение негосударственной экспертизы от 27.12.2017 N 86-2-1-3-0169-17 N 1-1-1-0241-15;
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена фототаблица, подтверждающая проведение последним мероприятий направленных на выполнение условий договора аренды земли от 26.12.2003 и освоения спорного земельного участка.
Учредительные документы общества приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, ОГРН 1149204017709, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В период действия на территории города Севастополя законодательства Украины ответчиком также предпринимались определенные меры и действия по подготовке документов, необходимых для осуществления строительства объекта недвижимости.
Как следует из отзыва ответчика, 10.03.2011 на основании заключенного договора между обществом и ООО "СЕВИНТЕРПРОЕКТ" подготовлен проект, предусматривающий строительство рекреационного комплекса. Однако, указанный проект не реализован в силу не зависящих от ответчика обстоятельств, связанных с проведением референдума в марте 2014 года, с последующим подписанием Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" заключенным между Российской Федерацией и Республикой Крым.
В 2015 году общество в целях разработки проектно-сметной документации направило в адрес департамента заявление об утверждении плана границ земельного участка, по результатам рассмотрения которого 18.03.2016 принято распоряжение N 753-РДЗ "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:030001:11".
Материалами дела подтверждается, что ООО "Аква-Марин" принимались меры, направленные на проведение проектно-изыскательских работ и разработку необходимой проектно-сметной документации.
Поскольку условия договора аренды не содержат указаний на срок завершения этапов строительства объекта, с учетом вышеуказанных действий по освоению земельного участка, судом установлена недоказанность порока поведения арендатора и, соответственно факта существенного нарушения ООО "Аква-Марин" условий спорного договора аренды земельного участка, влекущего за собой основания для его расторжения, при этом учитывая, что других оснований для расторжения договора не заявлено.
Суд полагает, что расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.
Однако в силу специфики сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается порок поведения арендатора и, соответственно, наличие оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя.
С учетом изложенных выше обстоятельств расторжение договора аренды земельного участка не достигает социально-значимых целей, определенных при заключении договора, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, не соответствует балансу интересов сторон.
Доводы о допущенных ответчиком существенных нарушениях условий договора аренды, выразившихся в неосуществлении строительства объекта в течение значительного периода времени со дня заключения договора, что привело к тому, что истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора, а также в непредоставлении достаточных доказательств, подтверждающих совершение необходимых действий для строительства объекта, являются ошибочными.
На всём протяжении действия договора ответчиком принимались активные меры, направленные на освоение земельного участка. Оценив сроки оказания департаментом и соответствующими уполномоченными органами услуг по выдаче землеустроительной, градостроительной и разрешительной документации, суд приходит к выводу об отсутствии длительных просрочек в совершении ответчиком действий, направленных на освоение земельного участка, являющихся достаточным основанием для прекращения договора по инициативе лица, незаконно препятствующего освоению земельного участка.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, суд не перераспределяет судебные расходы.
На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка