Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2017 года №А84-3985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А84-3985/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017.
Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - ООО "ИнтерСтрой", заявитель, общество; ул. Гоголя, д. 4, оф. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298635)
об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент, государственный орган; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителя заявителя - Чистяковой В.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИнтерСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании недействительным предписания Департамента от 29.08.2017 N112 о демонтаже рекламной конструкции.
В обоснование своих требований ООО "ИнтерСтрой" ссылается на то, что основания для возложения на него обязанности по демонтажу спорной рекламной конструкции отсутствуют, поскольку он не является ни владельцем этой рекламной конструкции, ни собственником объекта капитального строительства, к которому она присоединена.
Определением от 17.10.2017 заявление ООО "ИнтерСтрой" принято к производству суда и возбуждено производство по делу NА84-3985/2017.
Протокольным определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 05.12.2017.
Государственный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. Вместе с тем, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью своего представителя в ином судебном процессе.
Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания данной нормы следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.
В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие в судебном заседании представителя государственного органа, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании. Кроме того, государственным органом не обоснована невозможность участия в настоящем деле иного представителя (в том числе руководителя Департамента).
В связи с изложенным, суд в протокольной форме определилотказать в удовлетворении ходатайства государственного органа об отложении судебного разбирательства.
Представитель общества в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ООО "ИнтерСтрой" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 25.08.2017 должностным лицом государственного органа проведено визуальное обследование рекламных конструкций, расположенных по ул. Ерошенко, 9 в г. Севастополе, по результатам которого выявлена следующая самовольная рекламная конструкция: вид и описание рекламной конструкции - крышная, размещена на карнизе многоквартирного жилого дома и выполнена в виде отдельных объемных букв, образующих собой название компании "ИнтерСтрой"; владелец рекламной конструкции - ООО "ИнтерСтрой" (ул Хрусталёва, 84, г. Севастополь, 299040); на рекламной конструкции сведения о владельце данной конструкции отсутствуют; информация о наличии договора о присоединении рекламной конструкции к объекту недвижимого имущества отсутствует. Данные обстоятельства отражены в Акте обследования от 25.08.2017 N112.
29.08.2017 Департаментом выдано предписание N 112 о демонтаже рекламной конструкции (далее - Предписание), которым на ООО "ИнтерСтрой" (ОГРН 1143926012152; ИНН 3906321665) возложена обязанность в течение 30 дней со дня выдачи предписания демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по ул. Ерошенко, 9 в г. Севастополе. В Предписании содержится предупреждение о последствиях его неисполнения в установленный срок в виде принудительного демонтажа объекта рекламы за счет средств бюджета города Севастополя с последующим взысканием с общества средств, затраченных на демонтаж, хранение, перемещение и утилизацию рекламной конструкции, а также о возможном привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагая, что изданное Департаментом предписание о демонтаже рекламной конструкции является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно части 5 статьи 19 Закона N38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N38-ФЗ).
В силу части 10 статьи 19 Закона N38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Частью 21 статьи 19 Закона N38-ФЗ установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
В соответствии с частями 21.1 и 21.2 статьи 19 Закона N38-ФЗ если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.
Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона N38-ФЗ).
Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя (далее - Правила), согласно пункту 5.1 которых установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя (далее - Разрешение) по форме согласно приложению N 2 к настоящим Правилам и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Разделом 6 Правил установлены требования к демонтажу самовольных рекламных конструкций, которые полностью повторяют вышеприведенные положения статьи 19 Закона N38-ФЗ.
Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции может быть выдано только владельцу этой рекламной конструкции или собственнику (иному законному владельцу) недвижимого имущества, к которому рекламная конструкция присоединена.
В рассматриваемом случае, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, Департамент не представил доказательств того, что ООО "ИнтерСтрой" (ОГРН 1143926012152; ИНН 3906321665) является собственником спорной рекламной конструкции, расположенной по ул. Ерошенко, 9 в г. Севастополе, либо собственником многоквартирного жилого дома, к которому эта конструкция присоединена.
При этом, то обстоятельство, что данная рекламная конструкция состоит из букв, сочетание которых полностью совпадает с фирменным наименованием заявителя, само по себе не является основанием для признания ООО "ИнтерСтрой" субъектом, на которого в порядке статьи 19 Закона N38-ФЗ может быть возложена обязанность по демонтажу этой конструкции.
Учитывая изложенное, суд констатирует, что в действиях заявителя отсутствует нарушение установленных статьей 19 Закона N38-ФЗ правил размещения рекламы, что влечет невозможность возложения на него обязанности демонтировать спорную рекламную конструкцию и свидетельствует о незаконности выданного Департаментом предписания от 29.08.2017 N112.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, учитывая недоказанность государственным органом факта возникновения у заявителя обязанности по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по ул. Ерошенко, 9 в г. Севастополь, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ИнтерСтрой" требований и признания недействительным предписания Департамента от 29.08.2017 N112 о демонтаже рекламной конструкции.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Департамент.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным полностью предписание Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 29.08.2017 N112 о демонтаже рекламной конструкции.
Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка