Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 декабря 2017 года №А84-3966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N А84-3966/2017
Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2017.
Полный текст решения составлен 07.12.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела N А84-33966/17
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Морской гидрофизический институт РАН" (299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, 2, ОГРН 1159204018467)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Победы, д. 6, оф. 126, ОГРН 1156313091000)
о расторжении договора, взыскании аванса и неустойки
при участии представителей:
от истца: Прокофьева Е.А., доверенность; Сёмочкин А.М., доверенность.
от ответчика - не явились.
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Морской гидрофизический институт РАН" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" о расторжении договора аренды, взыскании неустойки в размере 92189,54 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 2016.90478 на оказание услуг по разработке природоохранной документации (проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; паспортов отходов 1-4 класса опасности; материалов установления класса опасности на основании сведений, содержащихся в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов и Банке данных об отходах.
Определением от 13.10.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
28.11.2017 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд расторгнуть договор от 05.05.2016 N2016.90478, взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 78051,34 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 14138,20 рублей, а также сумму неотработанного аванса в размере 113105,58 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что уточнение исковых требований является правом истца, суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 30.11.2017 не обеспечил, о причинах неявки не уведомил, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его 30.11.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Представители истца в судебном заседании 30.11.2017 огласили исковые требования, просили иск удовлетворить, с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
05.05.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Морской гидрофизический институт РАН" (заказчик) и ООО "Базис" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по разработке природной документации проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; паспортов отходов 1-4 класса опасности; материалов установления класса опасности на основании сведений, содержащихся в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов и Банке данных об отходах, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
- разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и подготовка паспортов 1-4 класса опасности (на 25 позиции отходов) и материалов установления класса опасности на основании сведений, содержащихся в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов и Банке данных об отходах (ФККО и БДО) (на 36 позиции отходов) (п. 1.1.1);
- сопровождение процедуры согласования проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и подготовка паспортов 1-4 класса опасности (на 25 позиции отходов) и сопровождение материалов установления класса опасности на основании сведений, содержащихся в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов и Банке данных об отходах (ФККО и БДО) (на 36 позиции отходов) в уполномоченных на то государственных и иных органах и организациях (п. 1.1.2).
Срок оказания услуг составляет: по п.1.1.1 - не более 90 календарных дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя, получения всех необходимых для выполнения работ данных от заказчика. По п. 1.1.2 - в соответствии с регламентами уполномоченных на то государственных и иных органов и организаций.
Общая цена договора составляет 141381,98 руб. (п. 2.1 Договора). Цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством РФ (п. 2.2.).
Оплата по договору производится в порядке, предусмотренном п. 2.4 Договора, согласно которому заказчик вправе предоставить исполнителю аванс в размере 30% стоимости договора, если исполнитель выставит счет на данную сумму авансового платежа. Оплата в размере 50% стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании счета после подписания акта прием-передачи работ по п. 1.1.1 Договора в течение 10 рабочих дней со дня получения счета на оплату исполнителя.
Окончательная оплата в размере 20% стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре на основании счета (счета-фактуры), после подписания акта приема-передачи работ по п. 1.1.2 Договора в течение 10 рабочих дней со дня получения счета на оплату от исполнителя.
Датой выполнения авансового платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно п. 3.2 Договора заказчик обязан требовать возмещения неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, причиненных по вине исполнителя; оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 4.5 Договора, срок оказания услуг, в соответствии с техническим заданием (приложение 1), но не позднее 31.12.2016.
Согласно раздела 5 Договора исполнитель приступает к оказанию услуг после получения авансового платежа, предусмотренного п. 2.2. Договора, получения всех необходимых исходных данных и подписанного экземпляра договора со стороны заказчика. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан передать подписанный акт приема-передачи оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания.
Документы, являющиеся результатом оказанных услуг по договору, передаются заказчику после подписания акта приема-передачи оказанных услуг, либо устранения недостатков в порядке, предусмотренном п. 5.6 Договора.
В соответствии с п. 7.4 Договора в случае просрочки исполнения обязательств исполнителем, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).
За просрочку исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П= (Ц-В)*С, где Ц - цена договора, В - стоимость фактически исполненного в срок исполнителем обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С- размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб*ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К. ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К+ДП/ДК*100%, где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательств по договора (количество дней).
При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.
При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.
При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.
В соответствии с по. 7.6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 14138,20 руб.
Согласно п. 12.1 Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2016 включительно.
Приложением N1 к Договору сторонами оформлено и согласовано техническое задание на выполнение услуг согласно Договору N2016.90478.
Дополнительным соглашением N1 от 31.12.2016 стороны внесли изменения в Договор N2016.90478 от 05.05.2016 ,указав, что договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2016, а в части исполнения сторонами принятых на себя обязательств - до полного исполнения. Договор считается заключенным с момента подписания его заказчиком и размещения в Единой информационной системе подписанного сторонами Договора в соответствии с частью 7 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Материалами дела подтверждается внесение истцом в пользу ответчика авансового платежа в размере 30% по договору N2016.90478 от 05.058.2016, согласно счету N012 от 05.0.5.2016 на сумму 42414,59 руб.
20.12.2016 сторонами составлен акт N11 об оказании услуг 1 - разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и подготовка паспортов 1-4 класса опасности (на 25 позиции отходов) и материалов установления класса опасности на основании сведений, содержащихся в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов и Банке данных об отходах (ФККО и БДО) (на 36 позиции отходов) на сумму 113105,58 руб.
21.12.2016 между сторонами по делу был составлен Акт N563 сдачи-приемки товарно-материальных ценностей (товаров), услуг по договору N2016.90478.
27.12.2016 истцом внесена оплата (70%), согласно счету N022 от 20.12.2016 за предоставленные услуги по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и подготовка паспортов 1-4 класса опасности (на 25 позиции отходов) и материалов установления класса опасности на основании сведений, содержащихся в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов и Банке данных об отходах (ФККО и БДО) (на 36 позиции отходов) (1 этап) по договору, что подтверждается платежным поручением N728546.
Учитывая положения п. 1.2.1 Договора о том, что исполнитель должен оказать услугу в течение 90 календарных дней с момента зачисления авансового платежа (11.05.2016), услуга должна быть оказана до 09.08.2016. При этом, дата подписания акта приема-передачи услуги - 21.12.2016.
Исходя из изложенного, количество дней просрочки исполнителя по договору составило 134 календарных дня ( с 09.08.2016 по 21.12.2016).
13.01.2017 истец обратился в адрес ответчика с требованием (N14-01-23) об оплате в течение 7 календарных дней суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 56835,56 руб.
По второму этапу оказания услуг, согласно п. 1.1.2 договора, ответчик принял на себя обязательства по сопровождению процедуры согласования проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и подготовке паспортов 1-4 класса опасности (на 25 позиции отходов), сопровождению материалов установления класса опасности на основании сведений, содержащихся в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов и Банке данных об отходах (ФККО и БДО) (на 36 позиции отходов) в уполномоченных на то государственных и иных органах и организациях.
Приказом Севприроднадзора N019-р от 03.02.2017 отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ФГБУН МГИ.
В материалы дела представлено письмо Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя от 07.02.2017 N974/10-23 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно предоставленному проекту с приложением мотивированного обоснования отказа.
Истец 06.03.2017, 06.04.2017 письмами N156-08-05, 345-08-05 направлял в адрес ответчика требования устранения выявленных недостатков проекта с подробным указанием оснований для отказа его утверждения Севприроднадзором.
11.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием исполнения договорных обязательств - письмо N804-01-23.
13.09.2017 письмом N900-05-013 истец направил ответчику требование об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств.
11.09.2017 истец выставил ответчику счет на оплату пени по договору за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 78051,34 руб.
Учитывая, что требования истца об устранении недостатков выполненных работ по 2 этапу договора не выполнены ответчиком, допущена просрочка по 1 этапу выполненных работ, истец просит суд расторгнуть договор от 05.05.2016 N2016.90478, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчику сумму неотработанного аванса, оплаченного истцом в размере 113105,58 руб., а также взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором в размере 14138,20 руб, сумму пени в размере 78051,34 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.
Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. При этом надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт о приемке выполненных работ при уклонении заказчика от его подписания.
В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Материалами дела установлено неустранение ответчиком выявленных недостатков работ.
В данном случае ответчик не исполнил требования заказчика о внесении изменений в проектную документацию, согласно указаниям Севприроднадзора, несмотря на неоднократные обращения заказчика
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика.
Вместе с тем, надлежащие доказательства факта выполнения работ, предусмотренного договором, соответствующих требованиям технического задания, условиям договора, истцом в материалы дела не представлены.
Судом установлено, что выявленные недостатки работ не были устранены ответчиком. При этом документация, разработанной в ходе исполнения договора, не может быть использована истцом как готовый продукт, что свидетельствует о не достижении того результата, на который было направлено само заключение договора.
Истец просит суд расторгнуть спорный договор, заключенный между сторонами, согласно положениям ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, а также возвратить сумму неотработанного аванса в размере 113105,58 рублей (30% - 42414,59 рублей и 50% - 70690,99 рублей), внесенного заказчиком исполнителю во исполнение договора.
В соответствии с пунктом 1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.
Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных замечаний по проекту.
Ответчик замечания не устранил, откорректированные работы в установленный срок не представил.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с нормами права и требованиями договора подряда. Ответчиком не приняты замечания истца по качеству выполненной работы и не устранены недостатки проекта.
Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Приказом Севприродназора N019-р от 03.02.2017 отказано истцу в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с наличием выявленных недостатков проектной документации, разработанной ответчиком, на основании Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору на территориях города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства города Севастополя от 06.06.2016 N544-ПП.
Указанное фактически является препятствием для использования выполненных работ для достижения обусловленных договором целей.
В связи с указанным, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований для расторжения спорного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ со стороны ответчика по первому этапу выполненных работ, согласно п. 1.1.1 Договора относительно разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и подготовки паспортов 1-4 класса опасности (на 25 позиции отходов) и материалов установления класса опасности на основании сведений, содержащихся в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов и Банке данных об отходах (ФККО и БДО) (на 36 позиции отходов) сроком на 134 календарных дня.
В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.
Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Истцом доказано нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору по 1 этапу работ, а также по 2 этапу работ, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к ответственности за просрочку исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уплата неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрена положениями п. 7.4 Договора.
Истец начислил неустойку в общей сумме 78051 ,34 руб.
Ответчиком не представлен контррасчет начисленной пени, а также ходатайство об уменьшении размеров пени, согласно положениям ст. 333 ГК РФ.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.
В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 14138,20 рублей за неисполнение обязательств договору, на основании п. 7.6 Договора, в связи с тем, что требования истца относительно устранения недостатков при выполнении 2 этапа работ не были исполнены ответчиком.
В соответствии с п.7.6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 14138,20 руб.
Из буквального толкования Федерального закона N 44-ФЗ следует, что части 5, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривают обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом путем включения в контракт размера штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (вступило в законную силу с 01.01.2014) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года N 1063 и в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств предусмотренных контрактом следует, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.
Согласно пункту 4 Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., штраф устанавливается в размере 10% от цены контракта.
Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора в виде не исполнения второго этапа работ, согласно п. 1.1.2 Договора относительно сопровождения процедуры согласования проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и подготовки паспортов 1-4 класса опасности (на 25 позиции отходов) и сопровождению материалов установления класса опасности на основании сведений, содержащихся в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов и Банке данных об отходах (ФККО и БДО) (на 36 позиции отходов) в уполномоченных на то государственных и иных органах и организациях.
В данном случае ответчик не исполнил требования заказчика о внесении изменений в проектную документацию, согласно указаниям Севприроднадзора, несмотря на неоднократные обращения заказчика.
Исходя из изложенного, требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Поскольку представленная ответчику проектная документация не соответствует условиям договора и техническому заданию, работы не могут считаться выполненными надлежащим образом, а результат работ - переданным заказчику. Следовательно, отсутствуют основания для оплаты работ.
Истцом в пользу ответчика был перечислен аванс по договору подряда в сумме 113 105,58 рублей. Исходя из указанного выше, суд считает обоснованным требование истца о возврате ответчиком выплаченного аванса в размере 113 105,58 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст.110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть Договор N 2016.90478, заключённый 05.05.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Морской гидрофизический институт РАН" (299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, 2, ОГРН 1159204018467) и Обществом с ограниченной ответственностью "Базис" (445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Победы, д. 6, оф. 126, ОГРН 1156313091000).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Победы, д. 6, оф. 126, ОГРН 1156313091000) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Морской гидрофизический институт РАН" (299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, 2, ОГРН 1159204018467) аванс в размере 113 105,58 рублей, неустойку (пеню) в размере 78 051,34 рубль, штраф в размере 14 138,20 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Победы, д. 6, оф. 126, ОГРН 1156313091000) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Морской гидрофизический институт РАН" (299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, 2, ОГРН 1159204018467) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 106 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка