Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года №А84-3965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А84-3965/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Махиня В.В. по служебному удостоверению;
от общества: Жукова С.Н. по доверенности от 10.09.2019;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и публичных интересов, уполномоченный орган - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществу с ограниченной ответственностью "Моссевстрой Альфа",
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя,
о признании недействительными протокола, договоров,
установил:
заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и публичных интересов, уполномоченный орган - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью "Моссевстрой Альфа" (далее - общество, ООО "Моссевстрой Альфа") и к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, департамент) о признании недействительными протокола комиссии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 19.11.2018 N1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, а также заключённых между ответчиками договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 18.12.2018 N9/ОТ, договора аренды земельного участка от 18.12.2018 N26/4, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. Кокчетавская, в районе дома N28, о применении последствий недействительной сделки - договора аренды земельного участка от 18.12.2018 N26/4, заключённого между ДИЗО и обществом, обязав последнего вернуть по акту приёма-передачи департаменту земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул.Кокчетавская, в районе дома N28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, антимонопольный орган), Правительство Севастополя.
Департамент, УФАС, правительство, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения такого судебного заседания без их участия.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель прокурора настаивал на иске, а представитель общества возражал против его удовлетворения по мотивам, приведённым в отзыве.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 07.10.2019 объявлялся перерыв на 11.10.2019 на 13 час. 30 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Общество дополнительно заявило о пропуске прокурором срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование соответствующего протокола.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением ДИЗО от 08.08.2018 N11250-РДИ "О проведении аукциона" принято решение о проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке площадью 4092 кв.м, находящемся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:001013:718, категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования земельного участка "жилая застройка", расположенном по адресу: г.Севастополь, ул.Кокчетавская, в районе дом N28 (листы дела 12-13).
Этим же распоряжением департамент утвердил извещение согласно приложению N1 (листы дела 14-19).
В соответствии с пунктом 10 извещения заявки принимаются с 28.09.2018 до 19.11.2018, окончание приёма заявок 19.11.2018 в 11 час. 00 мин.
В пункте 4 извещения предусмотрена дата проведения аукциона (22.11.2018 в 12 час. 00 мин.) и место его проведения.
Исходя из журнала регистрации заявок на участие в открытом аукционе, единственная заявка поступила 16.11.2018 от ООО "Моссевстрой Альфа" (лист дела 22).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 N1, оформленного комиссией по проведению аукциона, до окончания срока подачи заявок поступило одно предложение от общества, которое признано соответствующим требованиям аукционной документации (листы дела 82-83). В связи с этим комиссия приняла решение о заключении с подателем заявки в соответствии с частью 24 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) договор не ранее, чем через десять дней со дня размещения протокола на официальном сайте в сети "Интернет", но не позднее, чем через тридцать дней со дня его размещения.
Впоследствии, 18.12.2018 между ДИЗО (арендодатель) и ООО "Моссевстрой Альфа" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N26/4 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 91:04:001013:718, категория земли: "Земли населённых пунктов", площадь 4092 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке, адрес объекта: г.Севастополь, ул.Кокчетавская, в районе дома N28 (листы дела 98-101).
Размере ежегодной арендной платы установлен на основании постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N524-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя", и составляет 828 руб. 12 коп, размер арендной платы за месяц устанавливается в размере 69 руб. 01 коп., НДС не облагается (пункт 2.2 договора аренды).
В пункте 6.1 договора оговорено, что он заключён сроком на девять лет и подлежит обязательной государственной регистрации.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 18.12.2018 (лист дела 102).
В приложении N2 к договору аренды приведён расчёт арендной платы (лист дела 103).
Кроме того, между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь, от имени которого действует ДИЗО, и ООО "Моссевстрой Альфа" заключён договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья N9/ОТ (далее - договор об освоении), (листы дела 84-96).
Согласно пункту 1.1 договора об освоении застройщик обязался в установленный договором срок на осваиваемой территории выполнить предусмотренные договором обязательства по строительства многоквартирного дома (домов), в котором (которых) жилые помещения в соответствии с минимальным объёмом жилых помещений, определённых договором, соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью, и передаче или продаже по заключённым в сроки, указанные в договоре, по договорам участия в долевом строительстве такого дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" или договорам купли-продажи стандартного жилья гражданам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации право на приобретение стандартного жилья, и по государственным контрактам уполномоченному органу государственной власти в области жилищной политики на приобретение стандартного жилься с целью реализации государственной программы города Севастополя "Жилище на 2017-2022 годы".
Исходя из пункта 2.1 договора об освоении, срок его действия установлен с момента подписания его сторонами на 9 лет.
Ссылаясь на то, что аукцион проведён, а соответствующие договоры заключены с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился с настоящим иском в суд.
Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований, и применении последствий их недействительности закреплено частью статьи 52 АПК РФ, раскрыто в правовых разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N16402/11.
Следовательно, первый заместитель прокурора города Севастополя вправе обратиться с настоящим иском в защиту интересов города федерального значения как публично-правового образования (субъекта Российской Федерации).
Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья закреплён в статье 46.7 Градостроительного кодекса.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 46.7 Градостроительного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок документы, указанные в частях 6 и 7 статьи 46.8 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса определено, что участником аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса (далее также в настоящей статье - аукцион), за исключением случаев определения иных требований к участникам аукциона Правительством Российской Федерации, может быть признано юридическое лицо, соответствующее обязательным требованиям, перечисленным в данной норме.
В силу части 17 статьи 46.7 Градостроительного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:
1) непредставление определенных в части 12 настоящей статьи документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое не соответствует установленным статьей 46.8 настоящего Кодекса требованиям к участникам аукциона.
Частью 18 статьи 46.7 Градостроительного кодекса установлено, что отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, которые не предусмотрены частью 17 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, заявка подписана и представлена от имени общества Шебатиным Ю.Н., действующим на основании доверенности от 07.11.2018 N60 (лист дела 41).
В то же время, согласно этой доверенности поименованное физическое лицо вправе представлять интересы ООО "Моссевстрой Альфа" при участии в аукционе для заключения договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 91:04:001012:1503, площадью 13 998 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке, адрес объекта: г.Севастополь, Нахимовский район, пр-кт Победы, разрешённое использование земельного участка: "для строительства и обслуживания жилых домов".
Тем самым, как верно указал прокурор, заявка изначально оформлена и подана лицом, не обладающими на это полномочиями, что являлось достаточным и безусловным основаниям для отказа в допуске к участию претендента.
В судебном заседании 07.10.2019 представитель общества сослался на то, что само действие по участию в аукционе впоследствии одобрено уполномоченным субъектом, в частности путём заключения оспоренных прокурором договоров, а потому вменяемое истцом нарушение не повлияло на проведение аукциона.
Однако такая позиция организации сделана в отрыве от того, что выявленное истцом обстоятельство являлось обязательным для учёта аукционной комиссии, которая действует в строго регламентированных рамках и не вправе допускать заявку к участию в торгах только по мотиву возможного одобрения такого участия компетентным на то субъектом.
Следовательно, аукционная комиссия изначально допустила существенное нарушение при проведении аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса участником аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья (далее также в настоящей статье - аукцион), за исключением случаев определения иных требований к участникам аукциона Правительством Российской Федерации, может быть признано юридическое лицо, соответствующее следующим обязательным требованиям:
- осуществление юридическим лицом деятельности в качестве застройщика не менее чем три года при условии, что совокупный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, составляет не менее чем минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, установленный в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи и предусмотренный извещением о проведении аукциона (пункт 1);
- членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 2);
В силу части 6 статьи 46.8 Градостроительного кодекса в целях подтверждения выполнения предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи требований к участникам аукциона заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок следующие документы:
1) копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, копии документов, подтверждающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, по установленной в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 года N282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" форме федерального статистического наблюдения;
2) выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является заявитель.
Частью 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса предусмотрено, что минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию при проведении аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса определяется как отношение максимальной площади многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства, которые могут быть построены в границах территории, подлежащей комплексному освоению, в соответствии с максимальными значениями предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных градостроительным регламентом, к сроку, на который заключается данный договор.
Из материалов дела видно, что в составе своей заявки общество представило следующие документы:
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2018 N63-302000-584-2018, выданное обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", в отношении объекта "Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой" 2 этап по адресу: Самарская область, городской округа Тольятти, г.Тольятти, Автозаводской район, проезд Оптимистов, д. 9, строительный объём - 38 106 куб. м (листы дела 67-71);
- договор о совместной деятельности от 16.01.2014, заключённый с ООО "СтройСтандарт", согласно которому его участники обязали путём объединения своих усилий и имущества, которое им принадлежит на соответствующих правовых основаниях, совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели строительства и введения в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, кадастровый номер 63:09:0103035:906 (листы дела 72-76);
- акт приёмки законченного строительством объекта формы NКС-11 от 18.10.2017 N10/17-1.1 в отношении объекта капитального строительства "Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" общей площадью 31985,6 кв.м, по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ул. им.Маркина Н.Г. (листы дела 77-79).
В то же время, ООО "СтройСтандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2014, что исключало возможность заключить им 16.01.2014 договор о совместной деятельности.
Представление обществом "Моссевстрой Альфа" в судебном заседании 11.10.2019 дополнительного соглашения от 20.02.2018 к договору о совместной деятельности об исправлению ошибки в дате договора на 16.01.2018 не свидетельствует о наличии оснований у аукционной комиссии для допуска организации к участию в аукционе при оценке её заявки на дату рассмотрения последней в пределах соответствующих полномочий.
Суд поддерживает и позицию прокурора о несоблюдении обществом пункта 2 части 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса.
В приложенной к заявке её подателем выписке из Реестра членов саморегулируемой организации от 25.09.2018 N878-С прямо зафиксировано отсутствие у ООО "Моссевстрой Альфа" права на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); в отношении объектов использования атомной энергии.
При таком положении суд констатирует, что общество не соответствовало требованиям, предъявляемым законодателем к участникам аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, ввиду чего комиссия ДИЗО неправомерно признала заявку организации соответствующей требованиям аукционной документации, дублирующей положения статей 46.7 и 46.8 ГрК РФ в исследованной части.
Одновременно суд отмечает, что на стадии рассмотрения предложения претендента перечисленные дефекты носили не формальный характер, а как противоречащие нормативно-правовому регулированию являлись существенными.
В силу статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно пункту 13 части 8 статьи 46.7 Градостроительного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере арендной платы за земельный участок.
В силу пункта 5 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с юридическим лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, в отношении земельных участков, предоставленных такому юридическому лицу в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.
В соответствии со статьёй 2 Закона города Севастополя от 26.11.2014 N81-ЗС "О земельном налоге" в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства, установлена налоговая ставка в размере 0,01%.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 отражена кадастровая стоимость соответствующего земельного участка в размере 8 281 185 руб. (листы дела 80-81).
Аналогичные сведения приведены и приложении N2 к договору аренды "Расчёт арендной платы" (лист дела 103).
Следовательно, размер ежегодной арендной платы должен быть 828 руб. 12 коп.
В то же время, как уже приводилось выше, в пункте 13 извещения о проведении аукциона размер арендной платы указан как 82 811 руб. 85 коп., что составляет 1% налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного участка и противоречит перечисленным нормам (лист дела 17).
Более того, в отсутствие внесения каких-либо изменений в извещение департамент заключил с обществом договор, определив размер годовой арендной платы как 828 руб. 12 коп.
Одновременно суд отмечает, что извещение представляет собой публичную оферту, предусмотренную статьёй 437 ГК РФ, адресованную неопределённому кругу лиц, на предложенные условия в которой изначально ориентируются потенциальные участники торгов.
Суд соглашается с прокурором, что указание в извещении неверной цены аренды, а в последующем её изменение при подписании договора аренды с обществом нарушили основополагающие принципы добросовестной конкуренции, равноправия и справедливости при проведении аукциона, что недопустимо.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Кроме того, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, также может быть квалифицирован как ничтожный.
Поскольку допущенные при проведении аукциона нарушения порядка его и заключения договора фактически повлекли ограничение конкуренции, что противоречит публичным интересам, суд приходит к выводу как о недействительности самой процедуры аукциона, оформленной в виде протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 N1, так и о ничтожности оспоренных прокурором договоров на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Применённый департаментом порядок проведения аукциона и заключения договоров способствовали ограничению добросовестной конкуренции и нарушению положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", на что правомерно указано истцом.
Суд находит несостоятельным утверждение общества о пропуске прокурором предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ на обжалование протокола комиссии. В рассматриваемой ситуации притязание прокурора о признании недействительным поименованного протокола, по сути, представляет собой требование о признании недействительным самого аукциона, что в полной мере согласуется с положениями гражданского законодательства.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Суд установил, что на дату рассмотрения спора общество не только не приступило к выполнению работ, но и не получило разрешения на строительство объекта по предмету спора. В этой связи суд счёл возможным по правилам статьи 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, обязав организацию вернуть департаменту по акту приёма-передачи спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку прокурор и ДИЗО освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, что составляет 50 процентов от суммы государственной пошлины по требованиям прокурора.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Признать недействительным решение комиссии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, оформленное в виде протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 N1.
Признать недействительными заключённые между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Моссевстрой Альфа" договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 18.12.2018 N9/от и договор аренды земельного участка от 18.12.2018 N26/4.
Применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка от 18.12.2018 N26/4, обязав общество с ограниченной ответственностью "Моссевстрой Альфа" вернуть по Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приёма-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Кокчетавская, в районе дома N28.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моссевстрой Альфа" (ИНН 9204506909, ОГРН 1149204065570) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка