Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2019 года №А84-3959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А84-3959/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.
В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
прокурор - Емельянов Т.В., служебное удостоверение ТО N165111;
иные участники судебного процесса явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Севастополя к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (г. Севастополь, ИНН 9203000669, ОГРН 11492040037440), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" (г. Севастополь, ИНН 9203001197, ОГРН 1149204007897), Министерства природы Российской Федерации, Правительства Севастополя (г. Севастополь, ИНН 9204001231, ОГРН 1149204002166) о признании ненормативного правового акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Севастополя (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Севприроднадзор, Управление) в котором просит суд признать недействительным приказ начальника Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя Самойлова С.Ю. N ПР/348 от 04.07.2018 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченском участковом лесничестве квартал 54, выдела 8,9,17,18,20,24,25, площадью 25,2455 га, переданного в аренду ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" (далее - Приказ от 04.07.2018 N ПР/348).
Кроме того, прокурор просит восстановить срок подачи в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как предпринимались попытки устранения выявленных нарушений во внесудебном порядке, Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором в Севприроднадзор направлялся протест от 07.09.2018, который остался без удовлетворения (письмо от 24.09.2018).
Заявленные требования мотивированы отсутствием полномочий на его издание. Так, по мнению заявителя, оспариваемый Приказ от 04.07.2018 N ПР/348 не соответствует нормам действующего федерального законодательства, поскольку исходя из положений ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России). Утверждение заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченского участкового лесничества квартал 54, выдела 8,9,17,18,20,24,25, площадью 25,2455 га входящего в состав государственного ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя" приказом Севприроднадзора противоречит указанной выше норме Лесного кодекса Российской Федерации.
Из первоначального отзыва и пояснений представителя в ходе судебного разбирательства следует, что Севприроднадзор с заявленными требованиями был не согласен, полагая наличие у него законных оснований для издания оспариваемого Приказа.. 18.11.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором Управление просит требования заместителя прокурора города Севастополя удовлетворить, доводы, изложенные в заявлении признает и соглашается с ними.
От Правительства Севастополя также 18.11.2019 поступил отзыв о признании доводов заявителя в полном объеме.
Минприроды России предоставило отзыв, согласно которого не согласно с доводами заявления.
Общество с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" (далее - общество, ООО "Орлиновское охотничье хозяйство") с заявленными требованиями не согласно, в отзыве указывает на то обстоятельство, что управление особо охраняемыми территориями регионального значение выполняет Севприроднадзор, а следовательно, он уполномочен проводить и утверждать заключения государственной экологической экспертизы в отношении данных территорий.
В итоговое судебное заседание 28.11.2019 явился прокурор. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление сторон о месте и времени проведения судебного заседания свидетельствует о возможности. рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, поскольку срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Поскольку Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором предпринимались меры прокурорского реагирования, а заявление подано заместителем прокурора города Севастополя в разумный срок после отклонения протеста Севприроднадзором, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, иное не позволило бы обеспечить заявителю восстановление нарушенных прав и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.
Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя и ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" заключили охотхозяйственное соглашение от 16.06.2017 N 2.
На основании данного соглашения между ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" и Севприроднадзором был подписан договор N 20/17 аренды лесного участка от 05.10.2017, по которому передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 25,2455 га, местоположение: город федерального значения Севастополь, государственное казенное учреждение "Севастопольское лесничество", Чернореченское участковое лесничество, квартал 54, выдела 8,9,17,18,20,24,25, кадастровый номер - 91:01:058001:421, категория земель - земли населенных пунктов.
На основании ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Крым" был разработан проект освоения лесов в отношении лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченского участкового лесничества квартал 54, выдела 8,9,17,18,20,24,25, площадью 25,2455 га, переданного ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Как следует из плана освоения лесов территория лесного участка отнесена к особо охраняемым природным территориям - входит в состав государственного ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя".
Экспертная комиссия Севприроднадзора по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, находящихся в собственности города Севастополя в целях проведения государственной экспертизы указанного выше проекта освоения лесов 02.07.2018 провела заседание, на котором принято решение о соответствии проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствие мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектов освоения лесов, договору аренды лесного участка от 05.10.2017 N 20/17, Лесохозяйственному регламенту Севастопольского лесничества, Лесному плану города Севастополя.
По результатам заседания составлен протокол N 13/1 от 02.07.2018, а также заключение заседания экспертной комиссия Севприроднадзора по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, находящихся в собственности города Севастополя, которое утверждено приказом Севприроднадзора от 04.07.2018 N ПР/348 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченском участковом лесничестве 25,2455 га, переданного в аренду ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства".
Считая, что Приказ от 04.07.2018 N ПР/348 принят с нарушением ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации заместитель прокурора города Севастополя обратился в арбитражных суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным приказ начальника Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя Самойлова С.Ю. N ПР/348 от 04.07.2018.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно частей 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которая проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения Приказа от 04.07.2018 N ПР/348) установлено, что государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Муниципальная экспертиза проекта освоения лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, утверждается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.4 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 N 404, министерство утверждает лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, а также государственную экспертизу проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.
Приказом Минприроды России от 09.11.2012 N 379 утвержден Административный регламент предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В силу ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (ч. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд (ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть: а) комплексными (ландшафтными), предназначенными для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов); б) биологическими (ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях; в) палеонтологическими, предназначенными для сохранения ископаемых объектов; г) гидрологическими (болотными, озерными, речными, морскими), предназначенными для сохранения и восстановления ценных водных объектов и экологических систем; д) геологическими, предназначенными для сохранения ценных объектов и комплексов неживой природы.
Государственный ландшафтный заказник регионального значения "Мыс Айя" включен в состав особо охраняемых природных территорий на основании постановления Правительства Севастополя от 25.05.2015 N 417-ПП, Положение о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения "Мыс Айя" утверждено постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 N 409-ПП.
Положения ч. 3 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации не разграничивают особо охраняемые природные территории на территории федерального и регионального значения, что позволяет сделать вывод о том, что Минприроды России утверждает государственную экспертизу проектов освоения лесов, расположенных землях особо охраняемых природных территорий независимо от их значения. Отсутствует подобное разграничение и в Административном регламенте, утвержденном Приказом Минприроды России от 09.11.2012 N 379.
Таким образом, в силу прямого указания ст.ст. 94, 95 ЗК РФ, ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях) государственный ландшафтный заказник регионального значения "Байдарский" с момента своего учреждения является особо охраняемой природной территорией, а, следовательно, экспертное заключение в отношении лесного участка, расположенного на его территории, в соответствии с ч. 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ и п. 5.4 Положения "О Министерстве природных ресурсов и экологии РФ" должно утверждать Минприроды РФ, а не Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя в качестве уполномоченного органа исполнительной власти субъекта.
При таких обстоятельствах приказ начальника Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя Самойлова С.Ю. N ПР/348 от 04.07.2018 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченском участковом лесничестве квартал 54, выдела 8,9,17,18,20,24,25, площадью 25,2455 га, переданного в аренду ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства" принят с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N308-КГ15-10805 по делу NА63-12601/2013.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2018 по делу N А84-3960/2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019, охотхозяйственное соглашение от 16.06.2017 N 2 и договор аренды лесного участка от 05.10.2017 N 20/17, заключенные между Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" признаны недействительными, а лесной участок с кадастровым номером 91:01:058001:421 должен быть возвращен Севприроднадзору. В свою очередь, проект освоения лесов лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченском участковом лесничестве квартал 54, выдела 8,9,17,18,20,24,25, площадью 25,2455 га, переданного в аренду ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства", положительное заключение экспертизы по которому утверждено оспариваемым приказом, как следует из его содержания (л.5 Проекта) разработан на основании договора аренды лесного участка от 05.10.2017 N 20/17, с учетом чего, признание данного договора недействительным влечет формальный характер и отсутствие оснований для реализации участниками спорных правоотношений положений оспариваемого приказа.
Кроме того, суд учитывает, что Главным управлением природных ресурсов и экологии г. Севастополя, так же как и Правительством Севастополя заявлено о признании доводов прокуратуры города Севастополя и согласии с ними в полном объеме.
Иные доводы лиц, участвующих в деле отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заместителя прокурора города Севастополя к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании недействительным приказа начальника Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя Самойлова С.Ю. N ПР/348 от 04.07.2018 следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для указания на устранение допущенного нарушения действующего законодательства, так как, как указывалось ранее, решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2018 по делу N А84-3960/2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019, охотхозяйственное соглашение от 16.06.2017 N 2 и договор аренды лесного участка от 05.10.2017 N 20/17, заключенные между Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" признаны недействительными, а лесной участок с кадастровым номером 91:01:058001:421 должен быть возвращен Севприроднадзору.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пп. 1, 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным удовлетворить. Срок восстановить.
Требования заместителя прокурора города Севастополя удовлетворить.
Признать недействительным приказ начальника Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя Самойлова С.Ю. N ПР/348 от 04.07.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка