Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 декабря 2017 года №А84-3946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А84-3946/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017
Полный текст решения составлен 21.12.2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-3946/17
по иску Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, ОГРН 1159204019732)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ки Партнер" (105082, г. Москва, пер. Спартаковский д. 2, ОГРН 1107746656676)
о взыскании 3411265 рублей
При участии представителей:
От истца - Алексеев В.А., доверенность;
От ответчика - Ермошенкова М.Ю., доверенность; Фомичева И.С., доверенность.
установил:
Департамент приоритетных проектов развития города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ки Партнер" о взыскании 3411265 рублей.
Исковое заявление обосновано нарушением ответчиком условий государственного контракта от 30.12.2017 N36 на оказание услуги по разработке концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе, в части просрочки исполнения обязательства, а также некачественного исполнения обязательств.
Определением от 11.10.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил отзыв на исковое заявление с дополнительными доказательствами по делу.
В отзыве ответчик указал, что с исковыми требованиями по делу не согласен в полном объеме, указав, что направленные 21.03.2017 ответчиком результаты оказанных услуг по контракту не были приняты заказчиком и направлены для устранения выявленных недостатков. Впоследствии исполнитель неоднократно предоставлял на рассмотрение истца результаты оказанных услуг, но они не были приняты истцом ввиду наличия недостатков, не позволяющих осуществить их приемку, указанных в актах выявленных недостатков.
Учитывая, что 20.03.2017 исполнитель сообщил заказчику о сдаче оказанных услуг, направив акты сдачи-приемки (письмо от 20.03.2017, исх. 35), срок оказания услуг не был нарушен.
В процессе приемки услуг истец направлял ответчику каждый раз новые требования относительно доработки результатов услуг, превышающие объемы, установленные техническим заданием, в связи с чем изменялась суть результата услуг, с изменением видения концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе.
Ответчик также указал, что истцом принятие работ осуществлялось несвоевременно, учитывая, что материалы проекта, как результаты работ, были переданы заказчику, а акт выполненных работ (услуг) не был подписан. При этом, срок приемки работ превысил срок выполнения работ по контракту, в связи с чем ответчик считает, что истец допустил просрочку принятия работ по контракту.
Также ответчик обращает внимание на то, что согласно заключения экспертизы по проверке оказанных услуг от 17.08.2017, результаты оказанных услуг приняты 17.08.2017, в то же время, акты сдачи-приемки подписаны истцом лишь 26.09.2017.
Ответчик считает необоснованным начисление неустойки за период с 21.03.2017 по 26.09.2017, исходя из того, что истцом услуги были приняты 17.08.2017. Кроме того, объем выполненных обязательств на момент сдачи результата услуг составлял 100%, что исключает возможность взыскания неустойки.
Также ответчик заявил возражения против начисления суммы штрафа на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку ответчик устранял замечания, заявленные в рамках технического задания, иные замечания не препятствовали приемке оказанных услуг и не влияли на их качество.
23.11.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании 14.12.2017 представитель истца огласил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
30.12.2016 между Департаментом приоритетных проектов развития города Севастополя (государственный заказчик) и ООО "Ки Партнер" (исполнитель) был заключен государственный контракт N36 на оказание услуги по разработке концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе, согласно которому исполнитель обязуется в установленный настоящим Контрактом срок оказать услугу в соответствии с техническим заданием ((ТЗ), приложение N1 к Контракту) на разработку концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе (услуга) и государственный заказчик обязуется принять ее и оплатить.
Согласно п. 2.2. Контракта разработанная концепция и презентационный материал в соответствии с Контрактом должны отвечать требованиям ТЗ, содержать и удовлетворять требованиям следующих документов: ГОСТ 7.32-2001 "Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления", введенного в действие постановлением Госстандарта России от 04.09.2001 N367-ст.
Согласно п.п. 3.1.4, 3.3.6 исполнитель вправе требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 8 Контракта.
Исполнитель обязался, в том числе, оказать услуги в соответствии с ТЗ (приложение 1 к Контракту) в предусмотренный контрактом срок (п. 3.2.1 Контракта); в течение 1 рабочего дня информировать государственного заказчика о невозможности оказать услуги в надлежащем объеме в предусмотренный контрактом срок, надлежащего качества (п. 3.2.6 Контракта).
Согласно п. 4.1. Контракта, начало оказания услуги - с даты заключения Контракта. Окончание оказания услуги - по истечению 70-дней включительно с даты заключения контракта, но не позднее 20 марта 2017 года.
В соответствии с п. 4.6 Контракта датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
За 10 дней до окончания срока оказания услуги исполнитель обязан в письменной форме уведомить Государственного заказчика о готовности к сдаче результата оказываемой услуги. Уведомление исполнителя о готовности оказываемой услуги к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет государственному заказчику акт сдачи-приемки оказанной услуги (приложение 3) в 3 экземплярах. К акту сдачи-приемки оказанной услуги прилагаются также документы, предусмотренные ТЗ (п. 1 к Контракту) (п. 5.1., 5.2. Контракта).
Цена контракта составляет 6500000 руб. Цена услуги установлена в протоколе согласования цены Контракта (приложение 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 6.1, 6.2, 6.3 Контракта).
Согласно п. 8.4. Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П= (Ц-В)*С, где Ц - цена договора, В - стоимость фактически исполненного в срок исполнителем обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С- размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб*ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К. ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К+ДП/ДК*100%, где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательств по договора (количество дней).
При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.
При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.
При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.
В соответствии с п 8.5 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 325000 руб.
Общая сумма штрафных санкций не может превышать цены контракта.
Согласно п. 11.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
Дополнительным соглашением N1 от 09.01.2017 к государственному контракту N36 от 30.12.2016 п. 5.1. Контракта изложен в следующей редакции: "На следующий день после истечения срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить государственного заказчика о готовности к сдаче результата оказываемых услуг".
Цена контракта составляет 6500000 руб, и включает:
- размер вознаграждения за оказанные услуги по созданию сайта, который составляет 30000 руб;
- размер вознаграждения за исключительное право на сайт как на произведение дизайна, который составляет 50000 руб (п. 6.1 Контракта).
Дополнительным соглашением б/н к государственному контракту N36 от 30.12.2016 стороны пришли к соглашению о том, что цена контракта составляет 6370000 руб, что включает:
- размер вознаграждения за оказанные услуги по созданию сайта - 300000 руб;
- размер вознаграждения за исключительное право на сайт как на произведение дизайна - 50000 руб
Исполнение обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи исключительного права на сайт, как на произведение дизайна от 18.08.2017, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2017.
18.08.2017 истец направил ответчику претензию N1823/1/17-01.01-24/17 об уплате пени в связи с просрочкой выполнения обязательств на 151 день, предусмотренных контрактом на сумму 2650050 руб с приложением соответствующего расчета.
18.08.2017 истец направил ответчику претензию N1825/1/17-01.01-24/17 о необходимости надлежащего исполнения обязательств по контракту и требованием уплатить штраф в сумме 325000 руб за нарушение условий контракта, а именно, представленные ответчиком материалы отчета содержат ряд нарушений, что не соответствует требованиям контракта, а именно: отсутствует структурный элемент отчета - список используемых источников, заключение отчета. Документ датирован исполнителем "20.03.2017", в то время как материалы отчета были предоставлены заказчику 11.08.2017. Указанное признано истцом ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.
05.09.2017 ответчик направил истцу отзыв на претензию об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств от 18.08.2017, указав, что не согласен с предъявленными требованиями об уплате пени и с претензией истца. При этом, ответчик заявил, что услуги были оказаны и их результат сдан в установленный срок, что подтверждается сопроводительным письмом N35 от 20.03.2017, направленным совместно с результатами оказанных услуг, актом сдачи-приемки оказанных услуг, актом сдачи-приемки услуг по созданию сайта, актом приема-передачи исключительного права на сайт как на произведение дизайна, счетами-фактурами, счетами на оплату. Однако, Департамент, в нарушение условий контракта, приемку оказанных услуг осуществлял несвоевременно.
Кроме того, Департаментом, в нарушение условий Контракта, не была в 10-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки оказанной услуги назначена экспертиза результата оказания услуги и отчетных документов.
Ответчик также в письме обозначил, что срок согласования результатов оказанных услуг (5 месяцев) превышает срок для выполнения работ по контракту (3 месяца). Все имеющиеся недостатки могли быть выявлены заказчиком при первоначальном рассмотрении материалов в марте 2017 года при условии надлежащего исполнения государственным заказчиком своих контрактных обязательств, а также при соблюдении принципа добросовестности.
Таким образом, ответчик указал, что претензия не подлежит удовлетворению, поскольку первоначальные отчетные материалы были направлены Департаменту 20.03.2017 - в отсутствие нарушений предусмотренных законом сроков, в связи с чем основания для взыскания пени отсутствуют.
05.09.2017 ответчик направил истцу ответ на претензию о ненадлежащем исполнении обязательств, где указал на несогласие с представленными требованиями об уплате штрафа.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 20.03.2017 ООО "Ки Партнер" в адрес Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя (входящий N1018 от 21.03.2017), согласно которому ответчик предоставил истцу результат оказанных услуг по государственному контракту, акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг по созданию сайта, акт приема-передачи исключительного права на сайт, как на произведение дизайна, счета на оплату оказанных услуг, счета - фактуры.
31.03.2017 Департамент приоритетных проектов развития города Севастополя направил в адрес ООО "Ки Партнер" письмо N799 с приложением Акта о выявленных недостатках.
В материалы дела представлен Акт от 31.03.2017 N1-16 о выявленных недостатках по отчетным материалам, представленным ООО "Ки Партнер" по государственному контракту N36 на оказание услуги по разработке концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе от 30.12.2016 с указанием нарушений выполнения контракта, с указанием на то, что представленные исполнителем материалы имеют ряд общих замечаний технического характера по всему документу, не позволяющих сделать объективные выводы и использовать указанный документ в практических целях.
Акт о выявленных недостатках был получен ООО "Ки Партнер" 03.04.2017.
05.04.2017 ООО "Ки Партнер" направил в адрес Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя письмо, указав на несогласие с выявленными недостатками представленного проекта, изложив свои комментарии по каждому выявленному истцом пункту замечаний по отчетному материалу (л.д. 35-42).
11.04.2017 ООО "Ки Партнер" направил в адрес истца письмо N54 с приложением доработанных результатов оказанных услуг по госконтракту N36 от 30.12.2016, акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг по созданию сайта, акт приема-передачи исключительного права на сайт как на произведение дизайна, счета на оплату оказанных услуг.
25.04.2017 Департамент приоритетных проектов развития города Севастополя направил в адрес ответчика акт выявленных недостатков по отчетным материалам, согласно п. 5.3 Контракта (исх. 1154 от 25.04.2017 на N54 от 11.04.2017) (л.д. 43-69).
12.05.2017 истец направил в адрес ответчика письмо N1280, с указанием на то, что результаты предоставленных работ не могут быть использованы в дальнейших целях эффективной реализации мероприятия "Создание индустриального парка в городе Севастополе" Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N790 и государственной программы "Развитие инвестиционной деятельности в городе Севастополе на 2017-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 24.10.2016 N1005-ПП.
Согласно п. 5.3.-5.5 контракта Департамент уведомил ответчика о невозможности принятия работ на данном этапе замечаний к очередной защите концепции, которая запланирована на 22.05.2017 в г. Севастополе.
29.05.2017 истец направил ответчику письмо N1379/1/17-01.01-24/17 в ответ на обращение от 25.05.2017 N87 по вопросу согласования представленных вариантов реализации проекта "Создание и развитие индустриального парка в г. Севастополе" для отражения из в Концепции "Создания и развития индустриального парка в г. Севастополе" (концепция), разрабатываемую в соответствии с госконтрактом N36 "На оказание услуги по разработке концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе". При этом. Истец указал на целесообразность отражений дополнительно, наряду с базовым сценарием, сценариев по позициям:
- уменьшение земельного участка ИП на 30% в связи с ограничениями в части водоснабжения;
- обеспечение ИП электроэнергией по технологическому присоединению за счет инвестиционной программы ПАО "ЭК "Севастопольэнерго";
-отсутствие докапитализации уставного капитала АО "КРС" и исключения строительства производственных зданий за счет уставного капитала АО "КРС" в рамках пилотной площадки ИП с соответствующими изменениями финансовых показателей.
02.06.2017 истец направил в адрес ответчика предложение предусмотреть на территории индустриального парка несколько видов компоновки производственных зданий и сооружений, в том числе рассмотреть возможность размещения многофункционального производственного здания из быстровозводимых конструкций, предназначенного для размещения в едином развитом объеме различных по назначению промышленных предприятий.
10.07.2017 между сторонами по делу заключено Дополнительное соглашение N2 к государственному контракту N36 от 30.12.2016, Дополнительному соглашению N1 к государственному контракту от 09.01.2017.
Согласно указанному дополнительному соглашению, цена контракта составляет 6370000 руб и включает: - размере вознаграждения за оказанные услуги по созданию сайта, который составляет 300000 руб; - размер вознаграждения за исключительное право на сайт как на произведение дизайна, который составляет 50 000 руб.
Во всем остальном, стороны согласовали руководствоватьмя условиями контракта, дополнительного соглашения N1 к контракту от 09.01.2017.
11.07.2017 было проведено заседание экспертной комиссии по приемке работ по государственному контракту N36 от 30.12.2016, в ходе которого было озвучено решение о приемке результатов работ.
13.07.2017 ООО "Ки Партнер" направил истцу результаты оказанных услуг по государственному контракту N36 от 30.12.2016, дополнительные материалы, подготовленные с учетом писем Департамента исх. 1280 от 12.05.2017, N1379/1/17-01.01-24/17 от 29.05.2017, исх. 1424/17-01.01-24/17 от 02.06.2017, исх. 1735/1/17-0101-24/17 от 27.07.2017, входящие в состав результата оказанных услуг по государственному контракту, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг по созданию сайта, акт приема-передачи исключительного права на сайт как на произведение дизайна, счета на оплату оказанных услуг.
21.07.2017 истец направил в адрес ответчика письмо N1701/17-01.01.-24/17 "О разработке концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе", сообщив о том, что по результатам совещания от 19.07.2017 было предложено в рамках реализации государственного контракта от 30.12.2016 N36 разработать: инженерно-геодезические взыскания; инженерно-геологические и гидротехнические изыскания; инженено-геотехнические изыскания; инженерно-гидротехнологические изыскания; инженерно-экологические изыскания, проект планировки территории. Исходя из изложенного, истец просил ответчика рассмотреть возможность исполнения данного предложения и дать ответ в срок до 27.07.2017.
24.07.2017 ответчик просил истца направить ему протокол заседания экспертной комиссии от 11.07.2017, принять оказанные в рамках госконтракта услуги и оплатить их.
27.07.2017 истец направил ответчику письмо N1735/1/17-01.01-24/17 "О разработке концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе" с приложением Акта выявленных недостатков по отчетным материалам государственного контракта от 30.12.2016 N36, с указанием на необходимость в срок до 10.08.2017 представить итоговые материалы в полном объеме.
10.08.2017 ООО "Ки Партнер" направил в адрес Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя дополненные результаты оказанных услуг по государственному контракту N36 от 30.12.2016 на оказание услуг по разработке концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе, а также дополнительные материалы, подготовленные с учетом писем Департамента исх. 1280 от 12.05.2017, N1379/1/17-01.01-24/17 от 29.05.2017, исх. 1424/17-01.01-24/17 от 02.06.2017, исх. 1735/1/17-0101-24/17 от 27.07.2017, входящие в состав результата оказанных услуг по государственному контракту, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг по созданию сайта, акт приема-передачи исключительного права на сайт как на произведение дизайна, счета на оплату оказанных услуг (л.д. 70).
В соответствии с выводами экспертной комиссии заключения экспертизы по проверке оказанных услуг на предмет соответствия требованиям и условиям государственного контракта N36 от 30.12.2016, представленных исполнителем - ООО "Ки Партнер" от 17.08.2017, рассматриваемый отчет о научно-исследовательской работе "Разработка Концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе" ошибочно датирован руководителем и исполнителем - 20.03.2017. Фактически материалы были предоставлены 11.08.2017 (накладная курьерской службы от 10.08.2017 N44 92278630), а также указанный вывод подтверждается наличием ссылок в отчете на принятые правовые акты города Севастополя от 18.07.2017.
Экспертной комиссией рекомендовано утвердить предоставленные исполнителем варианты логотипа и элементов фирменного стиля корпоративной документации индустриального парка.
В соответствии с п. 3 выводов экспертной комиссии, в целом предоставленная работа соответствует задачам, изложенным в техническом задании Контракта. Замечания, указанные в акте экспертной оценки от 27.07.2017 (на 19 листах) разработчиком устранены.
В то же время экспертной комиссией отмечено некачественное оформление итогового отчета.
Согласно п. 4, 5, 6 выводов экспертной комиссии, представленная работа соответствует задачам, изложенным в дополнительном соглашении N1 от 09.01.2017 к контракту; признано целесообразным подписание дополнительного соглашения N2 к Контракту о снижении цены контракта, направленное исполнителем от 25.07.2017 N2347/17-01.01.-23/17. Экспертной комиссией признан факт нарушения срока исполнения контракта, просрочка которого исчисляется с 20.03.2017 до момента подписания заказчиком акта приемки.
Исходя из указанного, экспертной комиссией рекомендовано начислить исполнителю пеню в соответствии с п. 8.4 Контракта, направить в адрес исполнителя претензию с полным расчетом пени за нарушение срока исполнения контракта.
Просрочка исполнения обязательств по контракту, а также выявленные недостатки выполненных работ стали основанием для обращения истца в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки и штрафа
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.
Истец указывает, что сдача-приемка документации была осуществлена ответчиком 26.09.2017, в то время как срок исполнения обязательств ответчика согласно условий контракта истекает после 20.03.2017.
Просрочка исполнения обязательств стала основанием для начисления пени в размере 3086265 руб, согласно п. 8.4 Контракта.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Исходя из материалов дела, поскольку предметом деятельности ответчика являлась разработка объекта - концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе, приемка результатов заказчиком фактически происходила путем рассмотрения разработанных результатов на заседании комиссии по защите Концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе.
При этом, как предусмотрено положениями п. 5.3 Контракта для проверки результатов оказанной услуги в части соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанной услуги может проводиться заказчиком собственными силами или с привлечением независимых экспертов.
Согласно п. 5.4 Контракта, Государственный заказчик в 10-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки оказанной услуги отчетных документов осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанной услуги по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказа от приемки услуги.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 708 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (части 7, 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Во исполнение положений п. 4.2 Контракта относительно срока исполнения обязательств не позднее 20.03.2017, исполнитель сообщил заказчику о сдаче оказанных услуг, направив акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), что подтверждается письмом N35 от 20.03.2017.
После получения уведомления заказчиком было назначено заседание комиссии по рассмотрению и оценке результатов выполненной работы.
Истец направил в адрес ответчика Акты об устранении недостатков, выявленных в ходе принятия работ 31.03.2017 исх. 799 со сроком устранения до 11.04.2017.
11.04.2017 ответчик направил скорректированные результаты услуг с устранением замечаний заказчику (исх. N54 от 11.04.2017).
25.04.2017 заказчик (истец) направил акт с выявленными недостатками для корректировки ответчиком (исх. 1154).
12.05.2017 ответчиком были направлены истцу доказательства устранения ряда замечаний, а также возражения относительно ряда замечаний, предъявленных к устранению.
Далее, в процессе приемки услуг истец направлял ответчику новые требования о доработке результатов услуг (письмо от 29.05.2017 N1379/1/17-01.01-24/17, письмо от 02.06.2017), выходящие за рамки услуг, обусловленных Техническим заданием и превышающих их объем, в связи с чем результат проведенных работ изменялся и дорабатывался ответчиком.
В процессе приемки оказанных услуг заказчик проводил несколько заседаний комиссии по приеме оказанных услуг, по результатам которых заказчиком выдвигались новые предложения и видения концепции создания и развития индустриального парка в городе Севастополе (письмо от 21.07.2017 N1701/17-01.01.-24/17).
В соответствии с выводами экспертной комиссии от 17.08.2017, предоставленная работа в целом соответствовала задачам, изложенным в техническом задании Контракта. Замечания, указанные в акте экспертной оценки от 27.07.2017 были устранены исполнителем.
Исходя из изложенного, фактически у заказчика по состоянию на 17.08.2017 отсутствовали существенные замечания, препятствующие приемке выполненных работ и подписания актов приема работ по состоянию на указанную дату.
При этом, судом установлено, что ответчик своевременно обеспечивал устранение выявленных недостатков либо письменно обосновывал несогласие с выявленными заказчиком недостатками в период с 20.03.2017 по 17.08.2017, в сроки, установленные в предписаниях, выявленных заказчиком при приемке работ.
Из материалов дела следует, что работы, выполненные ответчиком и направленные своевременно для принятия истцу, не были приняты истцом и неоднократно направлялись на доработку, в связи с чем окончательное принятие работы было осуществлено с нарушением срока, установленного контрактом.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Работы были приняты истцом в срок, превышающий установленный контрактом.
При этом, в материалы дела представлены доказательства принятия ответчиком мер, направленных на сдачу работ, своевременное устранение недостатков работ, а также внесения изменений в результаты работ, не предусмотренных первоначальным техническим заданием к работам, выполняемым в рамках Контракта.
Ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию, обусловленные контрактом работы не были приняты истцом в установленный контрактом срок.
Принимая во внимание, отсутствие доказательств вины ответчика в нарушении срока выполнения работ ввиду устранения ответчиком выявленных недостатков и осуществления непредусмотренных техническим заданием доработок проекта, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.
Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за некачественное исполнение обязательств по контракту, исходя из следующего.
Судом установлено, что ответчиком признавались недостатки выявленных работ, осуществлялось их регулярное устранение в сроки, указанные заказчиком. Относительно части замечаний, не признанных ответчиком, представлялись соответствующие пояснения и возражения исполнителя, что также отражено в актах о выявленных недостатках работ.
Исходя из смысла положений 330, 401 ГК РФ, применение штрафных санкций возможно лишь при наличии вины лица, кроме случаев, установленных законом. В данном случае применение штрафа было бы обосновано при отказе исполнителя от устранения недостатков или неустранении недостатков в установленный срок, а именно, при наличии вины исполнителя.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для применения к ответчику штрафных санкций ввиду отсутствия виновного поведения ответчика, позволяющего сделать заключение о наличии фактов нарушения срока устранения недостатков проекта ответчиком, отказа от устранения нарушений в целом, неисполнения требований заказчика исполнителем, недобросовестного поведения ответчика.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка