Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3945/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N А84-3945/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии:
от ДИЗО: не явился, извещен;
от Севреестра: Гросс К.В. по доверенности от 06.04.2017 Nб/н;
от общества: Савенко Г.В. по доверенности от 01.06.2016 серии 92АА N0200200;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский", об обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением об обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, управление) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:52, площадью 3691798+/-854 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Севастопольский".
В обоснование предъявленных требований ДИЗО ссылается на то, что на названном земельном участке расположено имущество - трибуна (лит. N3), общей площадью 315,5 кв.м (кадастровый номер 91:01:060002:394), трибуна (лит. N4), общей площадью 301,8 кв.м (кадастровый номер 91:01:060002:393), являющееся собственностью города федерального значения Севастополь. Как указывает департамент, в результате внесения Севреестром сведений о спорном земельном участке в целом, на котором имеются, в том числе поименованные объекты недвижимости, у него отсутствует возможность внести в государственный кадастр недвижимости данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:060002:394 и 91:01:060002:393, расположенных по адресу: г.Севастополь, ул.Тимирязева, 1-А, входящих в состав спорного земельного участка. Тем самым, как полагает истец, нарушаются его права как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении означенных объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский".
ДИЗО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители Севреестра и общества возражали против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением ДИЗО от 10.02.2017 N1184-РДИ в реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя, включено имущество спортивного комплекса (стадиона), расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. Тимирязева, 1-А, в составе: трибуна над лит. А (лит. а1), общей площадью 51,9 кв.м; навес (лит а2), общей площадью 26,3 кв.м; лестница (на трибуну лит.А), общей площадью 26,3 кв.м; лестница (на трибуну лит.А), общей площадью 2,9 кв.м; летний душ (лит. В), общей площадью 3,9 кв.м; уборная (лит. Г), общей площадью 1,1 кв.м; ворота (лит.N1), общей площадью 15,8 кв.м; ограждение (лит. N2), общей площадью 1507 кв.м; трибуна (лит. N3), общей площадью 315,5 кв.м; трибуна (лит. N4), общей площадью 301,8 кв.м; мощение (беговая дорожка) (лит I), общей площадью 2785,8 кв.м; футбольное поле (газон) (лит. II), общей площадью 10624 кв.м; игровая площадка (лит. III), общей площадью 4222,5 кв.м.
Право собственности на объекты - трибуна N3 и трибуна N4 - зарегистрировано за городом федерального значения Севастополем.
Департамент направил в Севреестр письмо от 17.08.2017 N6146/05-05-20/17 с просьбой исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 91:01:000000:52.
В ответе от 28.08.2017 N701/45-12-11/17 управление информировало истца о том, что сведения о названном земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, сельскохозяйственное открытое акционерное общество, внесены в ЕГРН 01.03.2016 на основании заявления от 03.02.2016 и государственного акта о праве коллективной собственности на землю от 05.08.1999. Как указал Севреестр, по состоянию на 28.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:52 имеет статус "актуальный", не является преобразуемым, а потому не подлежит снятию с учетом в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ). Таким образом, по мнению управления, сведения о соответствующем земельном участке могут быть аннулированы и исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ДИЗО в суд.
Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Оценив содержание притязаний ДИЗО, суд пришел к выводу, что в данном случае они направлены на устранение нарушения его права как лица, осуществляющего полномочия в отношении собственности города федерального значения Севастополя, ввиду чего дело рассмотрено в порядке главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как уже приводилось выше, поводом для обращения в арбитражный суд с такими требованиями послужила позиция ДИЗО о невозможности поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:060002:394 и 91:01:060002:393, расположенные по адресу: г.Севастополь, ул.Тимирязева, 1-А, на которых находятся трибуна лит. N3 и трибуна лит. N4.
В то же время, материалами дела подтверждается, что внесение Севреестром в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:01:000000:52, площадью 3691798+/-854 кв.м, расположенном по адресу: г.Севастополь, сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Севастопольский", обусловлено документами, подтверждающими права общества на этот участок.
Следовательно, возникшие разногласия относительно прав на землю в соответствующих границах подлежат урегулированию именно поименованными субъектами, по результатам чего управление как орган регистрации обязан будет внести соответствующие сведения в ЕГРН относительно земельных участков.
Кроме того, суд установил, что на дату рассмотрения настоящего дела земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:52, площадью 3691798+/-854 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Севастопольский", преобразован в 18 самостоятельных земельных участков, о чем управлением внесены необходимые сведений в ЕГРН, информация в ЕГРН о спорном земельном участке приобрела статус "архивный".
Определением от 08.11.2017 суд отложил рассмотрение дела именно для предоставления возможности департаменту уточнить требования, исходя из того, что земельный участок, на исключении сведений из ЕГРН о котором ДИЗО настаивает, не существует в натуре.
До начала судебного заседания от истца никаких заявлений, ходатайств, пояснений не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
В силу статьи 49 АПК РФ исключительное право определять предмет и основания рассматриваемого иска принадлежит истцу (заявителю). Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания заявленного требования и обязан рассмотреть его в заявленных пределах.
Учитывая изложенное, предъявленные требования отклонены судом ввиду отсутствия предмета спора как такового.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В удовлетворении предъявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
