Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года №А84-3943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N А84-3943/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16.11.2017.
Определение изготовлено в полном объеме 16.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро-82" (далее - ООО "КБ-82", заявитель, общество; ул. Маршака, 9, помещение 6-4, г. Ялта, Республика Крым, 298635) об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган; ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦентрГрадПроект" (далее - ООО "ЦентрГрадПроект"; ул. Маршала Крылова, 13, г. Пенза, Пензенская область, 440026),
в присутствии представителей:
от ООО "КБ-82" - Ладина А.А.;
от Управления ФАС - Захарова А.С.;
от Департамента - Бобовик А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КБ-82" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит: признать не соответствующими закону и отменить результаты оценки заявок проведения открытого конкурса - "Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории "Сквер Астана Кесаева" (извещение 0174200004117000001), отраженной в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 NПРО1 для закупки N0174200004117000001; признать не соответствующим закону и отменить решение Управления ФАС по делу N08/3639-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 04.10.2017. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Департамент провести повторную процедуру оценки заявок открытого конкурса - "Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории "Сквер Астана Кесаева" (извещение 0174200004117000001).
Определением суда от 20.10.2017 заявление ООО "КБ-82" принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-3943/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
В предварительном судебном заседании, которое состоялось 14.11.2017, был объявлен перерыв до 16.11.2017.
Представитель антимонопольного органа в предварительном судебном заседании заявил устное ходатайство о передачи дела в части требования об оспаривании решения Управления ФАС от 04.10.2017 N8/4810с по делу N08/3639-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Представитель Департамента оставила разрешение указанного процессуального вопроса на усмотрение суда. Представитель заявителя считает, что все заявленные им требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Севастополя и основания для удовлетворения ходатайства Управления ФАС в данном случае отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению экономических споров. При этом под "компетенцией" предполагается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.
Общее правило территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местонахождением Управления ФАС является адрес: 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, дом 1.
В силу изложенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, компетенцией по рассмотрению требования ООО "КБ-82" об оспаривании решения Управления ФАС от 04.10.2017 N8/4810с по делу N08/3639-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок наделен Арбитражный суд Республики Крым.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации). Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело в части требования об оспаривании решения Управления ФАС от 04.10.2017 N8/4810с по делу N08/3639-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок было принято к производству Арбитражного суда города Севастополя с нарушением правил территориальной подсудности, а поэтому по правилу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
При этом доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае он в соответствии с частью 2 статьи 36 АПК РФ обладает правом выбора подсудности настоящего спора по месту нахождения одного из ответчиков (в данном случае по месту нахождения Департамента - г. Севастополь), суд признает ошибочными, поскольку Департамент не является ответчиком по требованию об оспаривании решения Управления ФАС.
В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Выделение требований в отдельное производство, согласно части 4 статьи 130 АПК РФ, допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
В законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда. Единственный критерий, которым должен в данном случае руководствоваться суд, - эффективность реализации права на судебную защиту именно в раздельном производстве, причем в данном случае критерий эффективности должен применяться не только к заявленным истцом требованиям, но и к возможности эффективной реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.
Судом установлено, что в заявлении ООО "КБ-82" соединены два самостоятельных требования, которые подлежат рассмотрению как в Арбитражном суде города Севастополя (об оспаривании результатов оценки заявок проведения открытого конкурса), так и в Арбитражном суде Республики Крым (об оспаривании решения антимонопольного органа).
Таким образом, совместное рассмотрение указанных требований в рамках одного производства не соответствует положениям арбитражного процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование ООО "КБ-82" об оспаривании результатов оценки заявок проведения открытого конкурса - "Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории "Сквер Астана Кесаева" (извещение 0174200004117000001), отраженной в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 NПРО1 для закупки N0174200004117000001, а оставшееся в настоящем деле требование заявителя об оспаривании решения Управления ФАС от 04.10.2017 N8/4810с по делу N08/3639-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок - передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 130, 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выделить в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро-82" к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании результатов оценки заявок проведения открытого конкурса - "Оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ на благоустройство территории "Сквер Астана Кесаева" (извещение 0174200004117000001), отраженной в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2017 NПРО1 для закупки N0174200004117000001.
Дело NА84-3943/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро-82" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.10.2017 N8/4810с по делу N08/3639-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Настоящее определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка