Определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 октября 2019 года №А84-3942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А84-3942/2017
Резолютивная часть определения оглашена 24.09.2019.
Полный текст определения составлен 01.10.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича (ИНН 920158542072, ОГРНИП 316920400067149)
к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество "Страховая компания Гайде", в лице Севастопольского филиала (ОГРН 1027809175459, ИНН 7809016423, 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 108, А); Общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Московия"
о взыскании 51272 рублей
при участии представителей:
от истца - не явились;
от ответчика, третьих лиц - не явились.
установил:
Индивидуальный предприниматель Везель Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 51272 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2018 иск удовлетворен в полном объеме. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Везеля В.Н. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 15 400 рублей, пеня за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 25 872 рубля, расходы по проведению независимой технической экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 051 рубль, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4 620,12 рублей, судебные издержки в сумме 25 106,40 рублей, а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 15 400 рублей за период с 05 сентября 2017 года по день фактической оплаты долга.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N 84-3942/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Определением от 11.12.2019 дело А84-3942/17 принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 13.02.2019 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением от 04.09.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 17.09.2019.
В судебное заседание 17.09.2019 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Определением от 17.09.2019 судебное разбирательство было отложено на 24.09.2019, информация о дате и времени проведения судебного заседания размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД), на официальном сайте в сети Интернет.
В судебное заседание 24.09.2019 участники производства по делу явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом, истец не обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Отсутствие истца в двух судебных заседаниях подряд, расценивается как явная утрата процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора.
С учетом изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Везель Вячеслава Николаевича оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка