Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: А84-3939/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N А84-3939/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2018 года
Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Краевского Василия Павловича к Правительству Севастополя о признании недействительным распоряжения Правительства Севастополя N 318-рп от 23.04.2015,
при участии предварительном судебном заседании:
от заявителя - Краевского В.П. (паспорт),
от ответчика - представителя Кабаковой В.А. (доверенность от 10.09.2018 N 6948/31/2-18, постоянная), представителя Доденкова А.Ю. (доверенность от 10.09.2018 N 6954/31/2-18, постоянная),
УСТАНОВИЛ:
19.10.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Краевского Василия Павловича (далее - заявитель) к Правительству Севастополя (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Правительства Севастополя N 318-рп от 23.04.2015.
Представитель Правительство Севастополя пояснил, что письменный отзыв не был подготовлен, так как заинтересованное лицо считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о признании ненормативного правого акта недействительным может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица в качестве заявителя, при этом данное лицо никогда не обладало статусом индивидуального предпринимателя.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
К тому же, в силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из заявления Краевского В.П. не следует, что распоряжение Правительства Севастополя N 318-рп от 23.04.2015 оспаривается им в связи с осуществлением им лично предпринимательской или иной экономической деятельности. Краевский В.П. ссылается в своем заявлении на наличие препятствий, в связи с принятием указанного распоряжения, для осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью "Нимрод", в котором он является директором и учредителем.
Между тем заявление подано от имени Краевского В.П. как гражданина, а не от юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Нимрод".
Кроме того, как установлено судом и подтверждается пояснениями Краевского В.П., им подавалось заявление с аналогичным требованием в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Определением от 06.11.2018 судья Нахимовского районного суда города Севастополя вернул заявление Краевскому В.П. в связи с не устранением недостатков, препятствующих принятию административного заявления к производству суда. Выводов о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции указанное определение не содержит.
Иного судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, в соответствии с которым заявление Краевского В.П. о признании недействительным распоряжения Правительства Севастополя N 318-рп от 23.04.2015 было бы возвращено либо производство по нему было прекращено в связи с подведомственностью арбитражному суду, Краевским В.П. в материалы дела не предоставлено.
В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для рассмотрения заявления Краевского Василия Павловича к Правительству Севастополя о признании недействительным распоряжения Правительства Севастополя N 318-рп от 23.04.2015 по существу в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный спор не подведомственен арбитражному суду.
При этом, суд отмечает, что препятствий либо ограничений в доступе к правосудию не имеется, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать определение от 06.11.2018 судьи Нахимовского районного суда города Севастополя либо повторно обратится в соответствующий суд в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная по квитанции от 19.10.2018 N 1/1 (УНД 494018610) подлежит возврату из федерального бюджета Краевскому Василию Павловичу путем выдачи соответствующей справки.
Руководствуясь ст. 28, 29, пп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Краевскому Василию Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по квитанции от 19.10.2018 N 1/1 (УНД 494018610).
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) определения через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
