Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А84-3935/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А84-3935/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Интерьера" (125252, г. Москва, проезд Березовой Рощи, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАИМ" (299058, г. Севастополь, ул. Михайлова Бориса, д. 17, кв. 25) о взыскании задолженности,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - Уманец П.М., доверенность от 27.11.2017;
при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Интерьера" (далее - ООО "С.Т.И.") к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАИМ" (далее - ООО "АРКАИМ"), в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 482 881,00 рублей.
Ранее 27.02.2018 в судебном заседании истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 1 272 998,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 950,06 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины, а государственную пошлину в части увеличенных исковых требований взыскать с ООО "АРКАИМ".
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
09.06.2016 между ООО "С.Т.И." и ООО "АРКАИМ" осуществлена поставка товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.06.2016 NN 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, согласно которым истец передал ответчику товар стоимостью в размере 3 953 486,36 рублей. По состоянию на 25.09.2017 у ответчика имеется задолженность в размере 429 930,94 рублей основного долга, 52 950,06 рублей неустойки.
28.01.2016 между ООО "ТД "АРТ" (далее - цедент) и ООО "С.Т.И." (далее - цессионарий) заключен договор N01-Рст возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Аркаим" по оплате товара, поставляемого по договору поставки N404/15 от 02.02.2015, заключенного между цедентом и ООО "Аркаим", в объеме и на условиях определенных настоящим договором.
Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.
Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Истцом заявлено фактически новое требование о признании права отсутствующим, является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска. Иск о признании права отсутствующим по отношении к иску о признании права общей долевой собственности является противоположным, взаимоисключающим.
Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает. Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, отказывает в его удовлетворении.
В связи с указанным, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит отклонению, поскольку истец фактически предъявил новые требования, которые носят самостоятельный характер и могут быть рассмотрены в порядке отдельного судопроизводства.
Протокольными определением от 13.03.2018 суд отказал в принятии к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "АРКАИМ" возражал против удовлетворения иска, в пояснениях данных в судебном заседании указывал, что задолженность перед истцом была погашена ранее в полном объеме.
В судебное заседание истец, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Ранее в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании истца.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 09.06.2016 между ООО "С.Т.И." и ООО "АРКАИМ" осуществлена поставка товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.06.2016 NN 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, согласно которым истец передал ответчику товар стоимостью в размере 1 484 114, 21 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
07.02.2017 ООО "Аркаим" направлено гарантийное письмо, в котором общество признало существующую дебиторскую задолженность перед ООО "С.Т.И." в сумме 508 953,34 руб., которую обязалось погашать помесячными платежами с 07.02.2017 по 25.04.2017.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара, полученного по товарно-транспортным накладным не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 429 930,94 рублей.
За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 950,06 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку договор поставки не был подписан сторонами, суд пришел к выводу о том, что, товар был поставлен на основании товарно-транспортных накладных на общую сумму 1 484 114, 21 рублей, соответственно, суд приходит к выводу, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, которые фактически представляют собой поставку товара.
Указанные накладные подписаны законным представителем ответчика без возражений и скреплены печатью ООО "АРКАИМ".
Представленная в материалы дела товарные накладные содержат в себе сведения о наименовании и цене товара, его количестве, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются главой 30 ГК РФ.
Согласно нормам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ). Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах 3 обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).
Факт осуществления поставки спорной продукции по расходным накладным от 09.06.2016 NN 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, сторонами не оспаривается, и не опровергнуто, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным.
Как усматривается из материалов дела, товар был приобретен ООО "Аркаим" у ООО "С.Т.И.", о чем свидетельствуют вышеназванные товарные накладные.
В виду представления истцом оригиналов расходных накладных NN 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969 от 09.06.2016 на сумму 429 930,94 рублей, содержащую подпись ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части суммы в размере 429 930,94 рублей.
Относительно довода ответчика об ошибочном указании в платежных документах назначения платежа, суд указывает следующее.
21.02.2018 исх. N7 от ООО "Аркаим" в адрес истца поступило уведомление об изменении назначений платежей, которым просил считать правильным в платежном поручении N 310 от 22.04.2016 на сумму 100 000 руб. следующее назначение платежа: "аванс за поставленный ООО "С.Т.И." товар", а также в каждом из платежей за период с 01.07.2016 по 27.04.2017 считать правильным следующее назначение платежа: "оплата за полученный товар по товарно-транспортным накладным NN 4961-4969 от 09.06.2016"
Ответчиком по платежным поручениям от 23.09.2016 N 2068, от 03.10.2016 N 2098, 14.10.2016 N 3049, от 28.10.2016 N 3103, от 07.11.2016 N 4007, N 4033,от 28.11.2016 N5037, от 23.12.2016 N 5506, от 07.02.2017 N 70, от 14.02.2017 N 89, N 134, от 28.02.2017 N 162, от 07.03.2017 N 193, от 14.03.2017 N 212, от 21.03.2017 N 230, N250,от 04.04.2017 N 73, от 12.04.2017 N 96,19.04.2017 N 353, от 24.04.2017 N336, от 26.04.2017 N 109, от 27.04.2017 N 370, в качестве назначения платежа указано "оплата за товар согласно договора уступки "01- Рст от 28.01.2016, по договору поставки N 404/15 от 02.02.2015".
Ответчик не представил письменного согласия истца на изменение назначение платежей по платежам за указанный в письме ответчика период, а равно не представил и письменного соглашения между ООО "АРКАИМ" и ООО "С.Т.И." об изменении назначения платежей. Представитель истца в судебном заседании отрицал факт согласия ООО "С.Т.И." на изменение назначения платежей в платежных поручениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в назначение платежа произведено без согласования с получателем платежа (истцом), что противоречит вышеназванным требованиям.
Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства и наличием установленной судом задолженности за поставленный товар, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и возможности взыскания с ответчика 429 930,94 рублей.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 52 950,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями норм статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).
На основании изложенного при расчете процентов за период с 10.06.2016 по 25.09.2017 следует применять положения статьи 395 Кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ, а начиная с 01.08.2016 - в редакции Закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.
Судом, представленный истцом расчет процентов проверен и признан арифметически и методологически верным.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в сумме 3 685,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Интерьера" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Интерьера" 482 881 рубль 00 коп (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 00 коп.). из которых 429 930 рублей 94 копейки (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать рублей 94 коп.) - основной долг, 52 950 рубля 06 копеек (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей 06 коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по делу в размере 3685,00 рублей (три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
