Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А84-3933/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А84-3933/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением
Жилищно-строительного кооператива "Проспект-4" (299008, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, д.50, кв.6, далее - заявитель, ЖСК "Порспект-4")
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9, далее - орган),
о признании решения незаконным.
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление жилищно-строительного кооператива "Проспект-4" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения N6688-РДЗ от 23.05.2017.
16.10.2017 от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В этой связи заявление подлежит возврату по правилам пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления поступило ходатайство заявителя о возвращении заявления.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании ст. 104 АПК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения N2 от 09.10.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
определил:
1. Заявление жилищно-строительного кооператива "Проспект-4" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения N6688-РДЗ от 23.05.2017на 4-ех листах и приложенные к нему материалы возвратить истцу.
2. Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Проспект-4" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения N2 от 09.10.2017, о чем выдать ей справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины.
3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
4. определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
