Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3932/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N А84-3932/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (299011, г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, 10, далее - истец, ООО "Финансист")
к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай" (298400, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, 12, далее - ответчик, МУП "КББ"),
о взыскании денежных средств в размере 68587, 00 рублей,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца - Дарио Роберторико Неро-Деламур, доверенность,
от ответчика - не явились.
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Финансист" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай", в котором истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта от 05.09.2016 N0575300001316000010-0796003-01 на поставку товаров в сумме 52500, 00 рублей, пеню в размере 3584, 16 рублей.
определением суда от 11.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по делу на 03.11.2017.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол предварительного судебного заседания, заявлено не было.
В судебном заседании суд испросил мнение представителя истца относительно передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.
Представитель истца не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из норм АПК РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем (истцом) правил о подсудности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Указанной нормой права установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Финансист" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай" о взыскании задолженности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай" - 298400, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, 12.
Учитывая изложенное, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности. Обстоятельства принятия искового заявления с нарушением правил подсудности установлены в предварительном судебном заседании.
В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П, указано: "Поскольку право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передачи на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 185, 186, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать дело NА84-3932/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансист" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Комбинат благоустройства г. Бахчисарай" о взыскании денежных средств в размере 68587, 00 рублей на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
