Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2017 года №А84-3930/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А84-3930/2016
Резолютивная часть определения оглашена 13.09.2017.
определение в полном объёме составлено 20.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Спецпоставка" Басалко К.Б. о признании решения собрания кредиторов недействительным
по делу А84-3930/2016
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Троицкая" (ОГРН 1147424001911, ИНН 7424032746, 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, 50)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (ОГРН 1127746638425, ИНН 7717731511, 299011, г. Севастополь, ул. Воронина, 10)
о признании должника банкротом,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: Басалко К.Б.
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-3930/16 о признании ООО "Корпорация "Спецпоставка" банкротом.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2017 (резолютивная часть оглашена 13.06.2017) ООО "Корпорация "Спецпоставка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Корпорация "Спецпоставка" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Карпова Елена Ивановна - член Ассоциации "Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих", исполнявшая обязанности временного управляющего.
определением от 16.08.2017 конкурсным управляющим ООО "Корпорация "Спецпоставка" утвержден арбитражный управляющий Басалко К.Б., член Ассоциации АУ СРО "Центральное Агенство Арбитражных Управляющих".
21.08.2017 конкурсный управляющий Басалко К.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Корпорация "Спецпоставка", оформленное протоколом от 19.07.2017, об утверждении Предложения о порядке продажи имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка".
Конкурсный управляющий Басалко К.Б. указывает на то, что обжалуемое Предложение о порядке продажи имущества должника было принято кредиторами на первом собрании кредиторов, однако рассмотрение подобного вопроса не предусмотрено ст.73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В своём заявлении конкурсный управляющий также ссылался на то, что вопрос об утверждении Предложения о порядке имущества должника был вынесен на рассмотрение собрания кредиторов до закрытия реестра требований кредиторов, при том, что на момент рассмотрения собранием кредиторов оспариваемого вопроса являлся не разрешённым вопрос о включении денежных требований кредитора - ООО "Спецторг", в реестр требований кредиторов.
определением суда от 25.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.
В судебном заседании 13.09.2017 конкурсный управляющий поддержал требования заявления, дополнительно пояснил, что Предложение о порядке продажи имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка", утверждённое собранием кредиторов от 19.07.2017, регулирует вопрос продажи индивидуально-пределённого имущества. При этом, цена такого имущества установлена с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части, касающейся порядка оценки и реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.
Кроме того, имущество, указанное в Предложении о порядке продажи имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка", является предметом спора по делу N А40-4493/2017-28-41 по иску ООО "Корпорация "Спецпоставка" к ООО "Швейная фабрика "Троицкая" о взыскании 3 080 025, 43 руб., при участии третьего лица - ООО "СпецТорг" с самостоятельными требованием об истребовании из чужого незаконного владения ответчика (давальческих материалов в натуре в количестве и ассортименте согласно Отчету об израсходованном сырье от 01.12.2015 стоимостью 3 080 025, 43 рублей).
Иные участники в судебное заседание не явились, отзыв на заявление конкурсного управляющего не представили.
определением от 25.08.2017 суд истребовал у кредиторов по делу отзыв на заявление конкурсного управляющего. От кого-либо из кредиторов должника отзыв на заявление не представлен.
Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.
В рамках данного дела приняты, рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов денежные требования ООО "БАЭ", КБ "Банк Развития Технологий", а также ФКУ Исправительная колония N 18 ГУФСИН России. Таким образом, указанные кредиторы считаются извещенными о рассмотрении судом данного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, судом установлены следующие обстоятельства.
определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2017 в отношении должника - ООО "Корпорация Спецпоставка", введена процедура наблюдения.
В рамках процедуры наблюдения первое собрание кредиторов по вопросу о принятии решения о применении в отношении ООО "Корпорация "Спецпоставка" одной из процедур банкротства, предусмотренной статьёй 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проводилось.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2017 (резолютивная часть оглашена 13.06.2017) ООО "Корпорация "Спецпоставка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Корпорация "Спецпоставка" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Карпова Е.И. - член Ассоциации "Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих", исполнявшая обязанности временного управляющего.
20.06.2017 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Карповой Е.И. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника. Указана цена имущества-919 301 рубль.
19.07.2017 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Карповой Е.И. проведено собрание кредиторов должника, на котором принимали участие кредиторы с 88, 75 % от общего количества голосов кредиторов. Собранием кредиторов были приняты следующие решения:
- выбрать Саморегулируемую организацию "Центральное агенство антикризисных менеджеров", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий;
- не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего;
- проводить собрания кредиторов один раз в три месяца;
- определить адрес: город Москва, Большой казённый переулок, 2 в качестве места проведения собрания кредиторов;
- утвердить Предложение о порядке продажи имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка".
Согласно текста утверждённого собранием кредиторов Предложения о порядке продажи имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка" (пятый вопрос повестки дня собрания кредиторов от 19.07.2017), исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Спецпоставка" Карпова Е.И. сообщает о продаже имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка", балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 рублей. Имущество находится по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, 50.
Состав имущества: полиэфирно-вискозные ткани, пуговицы из аминопласта, картонный ярлык, нить для прошивания пачки изделий. Всего - на сумму 919 301 рубль.
В целях установления первоначальной цены имущества, такая цена определяется на основании экспертного мнения исполняющей обязанности конкурсного управляющего. Имущество реализуется отдельными лотами. Исходя из целесообразности, исполняющая обязанности конкурсного управляющего самостоятельно определяет состав и количество имущества должника входящего в лот, выставляемый на продажу (п.2 Предложения).
Согласно пунктов 3-4 Предложения, исполняющая обязанности конкурсного управляющего в целях экономии денежных средств должника, публикует в течение 14 дней с момента утверждения настоящего Предложения о порядке продажи имущества информационное сообщение о продаже имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка" в сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.fedresurs.ru и на сайте бесплатных объявлений - avito.ru.
Продажа имущества осуществляется без привлечения специализированной организации и без проведения торгов путем заключения договоров купли-продажи по цене наибольшего предложения с лицом, подавшим заявку на приобретение этого имущества.
Покупателем имущества должника может быть любое лицо, подавшее заявку на приобретение имущества и заключившее договор купли-продажи.
Для приобретения имущества физические и юридические лица подают заявку, с указанием необходимой информации.
По результатам рассмотрения заявок имущество реализуется по цене максимального предложения, но не ниже цены, определенной на дату подачи заявок. При равенстве предложений о цене имущества предпочтение отдается лицу, заявка которого поступила ранее.
Договор купли-продажи заключается в пятнадцатидневный срок после даты окончания приема заявок с лицом, предложившим максимальную цену продажи имущества, но не ниже цены продажи, определенной на дату подачи заявки. При равенстве предложений о цене предпочтение отдается заявке, поступившей ранее (пункт 5 Предложения).
В соответствии с пунктом 9 Предложения, в случае, если не поступило ни одной заявки о приобретении имущества, то продавец публикует на сайте ЕФРСБ объявление, которым кредиторам в течение 14 дней с даты размещения объявления, предлагается принять имущество, которое не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований по соглашению об отступном по цене, сниженной до тридцати пяти процентов от первоначальной цены, по которой имущество предлагалось к продаже.
31.07.2017 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Карповой Е.И. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о продаже путём заключения прямых договоров купли-продажи имущества должника согласно перечня имущества.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего исходя из следующего.
Согласно п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Конкурсный управляющий Басалко К.Б. указывает на то, что обжалуемое Предложение о порядке продажи имущества должника было принято кредиторами на первом собрании кредиторов, однако рассмотрение подобного вопроса не предусмотрено ст.73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст.72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
Пунктом 5 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Сам по себе факт рассмотрения собранием кредиторов Предложения о порядке продажи имущества должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве.
То обстоятельство, что оспариваемое конкурсным управляющим Басалко К.Б. Предложение о порядке продажи имущества должника рассмотрено именно первым собранием кредиторов не может являться самостоятельным основанием для признания решения собрания кредиторов в данной части недействительным, поскольку первое собрание кредиторов ООО "Корпорация "Спецпоставка", с учётом конкретных обстоятельств данного дела, состоялось в рамках конкурсного производства.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 ст.131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно п.1.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
Пунктом 5 ст.130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.
В соответствии с п.5 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В данном случае, исполняющая обязанности конкурсного управляющего Карпова Е.И. произвела инвентаризацию имущества должника. Из пояснений конкурсного управляющего Басалко К.Б. следует, что фактически имущество (ткань, пуговицы, нитки, картонный ярлык) находится в городе Челябинске, по местонахождению одного из кредиторов - ООО "Швейная Фабрика "Троицкая".
Суду не представлены доказательства того, что балансовая стоимость имущества, перечень которого указан в Предложении о порядке продажи имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка" (пятый вопрос повестки дня собрания кредиторов от 19.07.2017) на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее, чем сто тысяч рублей.
Конкурсный управляющий Басалко К.Б. пояснил суду, что переданные ему бывшим директором должника бухгалтерские и иные документы также не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность цены в размере 919 301 рубль, указанной в инвентаризационной описи.
При указанных выше обстоятельствах применению подлежит ст.130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно п.1 которой арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
В данном случае, требования п.1 ст.130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнены.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Решения Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года" законоположения, согласно которому все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, направлено на обеспечение возможности максимального удовлетворения требований кредиторов должника и не содержит каких-либо ограничений или предпочтений в отношении отдельных групп кредиторов. Разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.
Как пояснил конкурсный управляющий Басалко К.Б., индивидуально-определённое имущество, указанное в Предложении о порядке продажи имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка" (ткань, пуговицы, картонный ярлык, нить) является предметом спора по делу N А40-4493/2017-28-41 по иску ООО "Корпорация "Спецпоставка" к ООО "Швейная фабрика "Троицкая" о взыскании 3 080 025, 43 руб., при участии третьего лица - ООО "СпецТорг", с самостоятельными требованием об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Швейная фабрика "Троицкая" имущества (давальческих материалов в натуре в количестве и ассортименте согласно Отчету об израсходованном сырье от 01.12.2015 стоимостью 3 080 025, 43 рублей).
Спор по делу N А40-4493/2017-28-41, находящийся в производстве Арбитражного суда города Москвы, не разрешён, очередное судебное заседание назначено на 25.09.2017.
Суд принимает во внимание, что в рамках дела о банкротстве со стороны ООО "Спецторг" требования об исключении имущества из конкурсной массы не заявлялись, однако арбитражный управляющий Карпова Е.И. (осуществлявшая полномочия временного управляющего в период с 07.02. по 13.06.2017, а также полномочия конкурсного управляющего в период с 13.06.2017 по 16.08.2017) не могла не знать о спорном статусе имущества должника в рамках дела N А40-4493-28-41, производство по которому возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017.
С учётом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о несоответствии требованиям закона решения собрания кредиторов ООО "Корпорация "Спецпоставка", оформленное протоколом от 19.07.2017, об утверждении Предложения о порядке продажи имущества должника (пятый вопрос повестки дня собрания кредиторов от 19.07.2017).
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 15, 32, 60, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего Басалко Константина Борисовича удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка", оформленное протоколом от 19.07.2017, об утверждении Предложения о порядке продажи имущества ООО "Корпорация "Спецпоставка" (пятый вопрос повестки дня собрания кредиторов от 19.07.2017).
определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка