Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года №А84-3924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А84-3924/2019
Резолютивная часть решения объявлена "10" октября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено "11" октября 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 08.08.2019
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Севмортранс" (идентификационный код 30394093, г. Киев, Украина)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Правительство Севастополя
о взыскании 3 615 337,34 руб.
в присутствии в судебном заседании
представителя истца - Остапенко В.А., по доверенности N 07 от 09.01.2019
представителя третьего лица - Зыкова В.А., по доверенности N7095/01-01-02.1-30/02/19 от 09.09.2019,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Севмортранс" (далее - ответчик, ООО "Автотранспортное предприятие "Севмортранс") о взыскании задолженности по договору от 13.07.2005 N329 в сумме 2 481 597,02 руб., пени - 246 043,59 руб., процентов на сумму долга 887 696,73 руб.
Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца Правительство Севастополя.
Пунктом 6 определения от 20.08.2019 суд разъяснил лисам, участвующим в деле, что в случае отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд оканчивает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство.
В судебном заседании 10.10.2019 суд огласил, что отложение судебного заседания 12.09.2019 было обусловлено отсутствием сведений об извещении ответчика о начавшемся процессе. Указанное основание отпало, в связи с чем дело может быть рассмотрено по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
От ответчика возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, суд перешёл к судебному разбирательству.
Истец поддержал исковые требования в полном объёме.
На предложение суда уточнить исковые требования в части пени представитель истца пояснил, что на требованиях настаивает в полном объёме.
Дело в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
06.06.2005 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ООО "Автотранспортное предприятие "Севмортранс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно п.1.1, 2.1, 3,1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, до 01.10.2028, платное пользование земельный участок площадью 1,4193 га для благоустройства, озеленения и содержания территории бывшего кладбища и земельный участок N 2 площадью 2,8665 га для обслуживания гаража с открытой автостоянкой, зарегистрированный 13.07.2005 под N 329.
Пунктом 4.1 договора согласована годовая арендная плата - 1,3% от денежной оценки земельных участков: 26 776, 45 гривен, 56 886, 02 гривны соответственно.
Срок платежа - до 15 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 4.4. договора).
Пунктом 4.8 предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Дополнительным соглашением от 25.09.2006 стороны согласовали размер арендной платы 2 428, 85 гривен, 71 510, 45 гривен за первый и второй участок соответственно (пункт 4.2 договора) и отсрочку платежа 30 календарных дней следующих за отчётным месяцем (пункт 4.4 договора).
Решением Севастопольского городского совета от 21.05.2013 прекращено право аренды на первый земельный участок.
Согласно выписке из технической документации о нормативно-денежной оценке земельного участка N 940-3.1/5 от 08.08.2016 нормативная денежная оценка земельного участка площадью 2,8665 га составила 12 419 971, 20 гривен.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей за период с 23.12.2014 по 28.02.2018 образовалась задолженность, в связи с чем Департамент обратился с иском в суд.
Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно расчету истца, у общества числится задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 28.02.2019 в размере 2 481 597, 02 руб.
С учетом постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21 марта 2014 года", задолженность переводится по курсу ЦБ РФ - 3,55525, установленному по состоянию на 01.01.2015.
С учетом нормативной денежной оценки спорного земельного участка (12 419 971, 20 гривен), сведения о которой содержатся в выписке от 08.08.2016 N 640-3.1/5, а также постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП, суд, проверив расчёт истца, приходит к выводу об обоснованности требований взыскании суммы основного долга.
Судом расчет проверен, признан арифметически верным.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за общий период с 23.12.2014 по 28.02.2019 в сумме 227693,73 руб.
Поскольку требование о взыскании суммы основного долга обоснованы- требования о взыскании процентов на сумму долга также подлежат удовлетворению.
С учётом положений статьи 332 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 4.9 договора, с учетом того, начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации будет противоречить установленному порядку и природе неустойки.
Таким образом, исковые требования Департамента подлежат частичному удовлетворению: в части суммы основного долга и процентов на сумму долга. В остальной части оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску взыскиваются с общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению N б/н от 08.08.2019 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Севмортранс" (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Автотранспортне пiдпри-мство "Севмортранс", идентификационный код 30394093) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: ул. Советская, дом 9, г. Севастополь, 299011) сумму 3 369 293 (Три миллиона триста шестьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля 75 копеек, из которых 2 481 597 рублей 02 копейки - основной долг, 887 696 рублей 73 копейки - проценты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Севмортранс" (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Автотранспортне пiдпри-мство "Севмортранс", идентификационный код 30394093) в федеральный бюджет 38 281 (Тридцать восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 48 копеек государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка