Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А84-3923/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А84-3923/2019
Арбитражный суд города Севастополя
в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская гавань"
о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании:
стороны явку не обеспечили,
установил:
13.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец, Департамент) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славянская гавань" задолженности по договору аренды недвижимого имущества N156-11 от 05.12.2013 в сумме за период с 31.12.2014 по 15.11.2016 в сумме 1 001 484,03 руб. основного долга, 1 062 532,21 руб. процентов, 4 874 844 руб. штрафа и 424 956,12 руб. договорной пени.
Ответчик отзыв на иск не представил, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что 05.12.2013 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор N156-11, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество - встроенные помещения зданий и строений автотранспортного предприятия общей площадью 573,82 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, 16. Имущество передано по акту приема-передачи от 05.12.2013.
За пользование имуществом Арендатор обязан уплачивать арендую плату в сумме 115 384,35 гривен в год не позднее 20 числа текущего месяца.
Как указывает Департамент, ответчик с 31.12.2014 не исполнял обязанность по внесению арендной платы, задолженность составляет 1 001 484,03 руб..
В соответствии с п. 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний является надлежащим истцом по делу.
По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы Закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Договор заключен в 2010 году, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами украинского законодательства. При этом, судом установлено, что они не противоречат нормам российского законодательства.
По своей правовой природе, договор, заключенный между сторонами, является договором аренды.
В соответствии с частью 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Частью 1 статьи 762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение. В силу положений части 5 ст. 762 ГК Украины плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Проверив представленный расчет задолженности по уплате арендной платы и платы за фактическое пользование, суд пришел к выводу о его соответствии условиям договора и требованиям закона.
Так как имела место просрочка исполнения обязательства, истец произвел начисление договорной пени в сумме 424 956,12 руб.. Согласно п.8.5. договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 200% учётной ставки Национального банка Украины.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу NА84-2896/2017, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере пени за просрочку оплаты земельного налога по законодательству Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Такой правовой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу NА83-3705/2015.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки.
На основании п.8.6 договора в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить 30% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.8.7. договора в случае, если просрочка оплаты составит более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы.
Поскольку Арендатор не уплачивал арендной плату с 23.12.2014, истец правомерно просит взыскать с него санкции - 30% годовых в сумме 1 062 532,21 руб. и штраф в сумме 4 874 844 руб.. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянская гавань" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды недвижимого имущества N156-13 от 05.12.2013 за период с 31.12.2014 по 15.11.2016 в сумме 1 001 484,03 руб. основного долга, 1 062 532,21 руб. процентов, 4 874 844 руб. штрафа.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянская гавань" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 57 694 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
