Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: А84-3922/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N А84-3922/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юркевича Эдуарда Анатольевича (299008, г. Севастополь, ул. П. Мирного, 32/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Навстречу добру!" (299038, г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 32) о взыскании задолженности,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца - Дорожкин А.Д., доверенность от 06.02.2018;
от ответчика - Акацкая М.А., доверенность от 07.09.2017;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Юркевича Эдуарда Анатольевича (далее - ИП Юркевич Э.А., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Навстречу добру!" (далее - ООО "Навстречу добру!", общество), в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 30.09.2015 в размере 450 000,00 рублей, также процент за пользование чужими денежными средствами в размере 81 108,25 рублей, а также проценты на день исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар, отгруженный по товарным накладным.
В судебном заседании представитель истца пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Навстречу добру!" возражал против удовлетворения иска.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 30.09.2015 между ИП Юркевич Э.А. и общество с ограниченной ответственностью "Уру-ру" (в настоящее время ООО "Навстречу добру!") осуществлена поставка посуды, что подтверждается расходной накладной N1 от 30.09.2015, согласно которой предприниматель передал обществу посуду стоимостью в размере 450 000 рублей, о чем 30.09.2015 составлен акт приема посуды.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2017 (т.1 л.д.19-21) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара, полученного по расходной накладной 30.09.2015 не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 450 000 рублей.
За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 108,25 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку договор поставки не был подписан сторонами, суд пришел к выводу о том, что, товар был поставлен на основании товарной накладной на общую сумму 450 000,00 рублей, соответственно, суд приходит к выводу, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, которые фактически представляют собой поставку товара.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что это не был договор поставки, а возможно арендные отношения.
Как усматривается из материалов дела, согласно актов приема-передачи оборудования отражено: "арендодатель" - "арендатор" (л.д. 102 - 127).
Тогда как из расходной накладной N 1 от 30.09.2015 и акта приема посуда от 30.09.2015 усматривается, что отношения сложились между поставщиком и покупателем.
Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.
Представленная в материалы дела товарная накладная содержит в себе сведения о наименовании и цене товара, его количестве, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются главой 30 ГК РФ.
Согласно нормам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ). Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах 3 обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).
Факт осуществления поставки спорной продукции по расходной накладной N1 от 30.09.2015, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, сторонами не оспаривается, и не опровергнуто, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным.
Как усматривается из материалов дела, посуда была приобретена обществом с ограниченной ответственностью "Музыкальный Холл "Кристалл" у ИП Васильевой Н.Л., о чем свидетельствуют товарные накладные N 19, N 20 от 27.02.2015.
В свою очередь, 15.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Музыкальный Холл "Кристалл" и ИП Юркевич Э.А. заключен договор поставки N1П/2015, согласно которого между поставщиком и покупателем устанавливаются разовые отношения по продаже поставщиком и оплате покупателем посуды фарфоровой, посуды из стекла и столовых приборов, по номенклатуре, количеству и цене, указанных в спецификации.
Таким образом, вышеуказанный договор подтверждает право собственности на товар (посуда), указанный в расходной накладной от 30.09.2015 N1, в акте приема посуды от 30.09.2015 за ИП Юркевич Э.А.
В виду представления истцом оригинала расходной накладной N1 от 30.09.2015 на сумму 450 000,00 рублей, содержащую подпись ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части суммы в размере 450 000,00 рублей.
Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства и наличием установленной судом задолженности за поставленный товар, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и возможности взыскания с ответчика 450 000,00 рублей.
Кроме того, само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов унифицированных форм N ТОРГ-12, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку обязанность покупателя по оплате наступает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.
Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14348/11 от 15.11.2011 (дело N А45-16570/2010).
Так же судом не принимаются доводы представителя ответчика о препятствии в пользовании со стороны истца арендованным имуществом, ввиду их недоказанности.
По ходатайству представителя ответчика судом истребованы из ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были предметом исследования в процессе судебного разбирательства.
Данный материал может свидетельствовать о возможных неприязненных отношениях между сторонами, однако позицию ответчика опровергает.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 81 108,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями норм статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом самостоятельно сделан перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 21.09.2017 на сумму задолженности 450 000,00 рублей, и установлена сумма процентов в размере 209,58 рублей.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Таким образом, в течение семи дней после получения претензии от 11.09.2017 у ответчика существовала обязанность вернуть истцу денежные средства в сумме 450 000,00 руб.
При расчете периода начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, судом приняты ко вниманию положения статьи 314 ГК РФ по определению срока исполнения обязательства и наличие в материалах дела претензии об оплате задолженности от 11.09.2017, которая в тот же день была направлена в адрес ответчика, соответственно право на предъявления таких процентов могло возникнуть у истца не ранее истечения семидневного срока предъявления кредитором требования о его исполнении.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 209,58 рублей.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в сумме 13 622,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навстречу добру!" в пользу индивидуального предпринимателя Юркевича Эдуарда Анатольевича сумму основного долга в размере 450 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 21.09.2017 - 209,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по делу в размере 13 622,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
