Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года №А84-392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А84-392/2017
Резолютивная часть определения оглашена 19.11.2019.
Полный текст определения составлен 26.11.2019.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев заявление Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" о пересмотре судебного акта по делу А84-392/17 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А84-392/17
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма "Красный Октябрь" (Украина, г. Киев)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (Севреестр) (299011, г. Севастополь, ул. Демидова, 13)
о признании отсутствующим права постоянного пользования земельным участком, признании недействительным государственного акта на право постоянного пользования землей,
при участии представителей:
от заявителей: не явились;
от истца - Сушкова Д.Н., доверенность;
иные лица - не явились.
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма "Красный Октябрь" (далее - ответчик, предприятие, КСХП "Агрофирма "Красный Октябрь") о признании отсутствующим права постоянного пользования земельным участком, площадью 1773,7 га, расположенным в селе Орлиное города Севастополя, предоставленным для товарного сельскохозяйственного производства, находящегося в пользовании ответчика на основании государственного акта от 11.03.1999 серии II-КМ N 005572 на право постоянного пользования землей, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей, и признании недействительным указанного акта.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05. исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право КСХП "Агрофирма "Красный Октябрь" постоянного пользования земельным участком площадью 1773,7 га, предоставленным ответчику в постоянное пользование для товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 11.03.1999, серии II-КМ N 005572, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 808. Признан недействующим государственный акт на право постоянного пользования землей от 11.03.1999, серии II-КМ N 005572, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 808 на спорный земельный участок. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и распределения судебных расходов отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 в указанной части.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 310-ЭС17-23640 в передаче кассационной жалобы КСХП "Агрофирма "Красный Октябрь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Кроме того, Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Красный Октябрь" обращалось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывал на внесение изменений в пункт 6 статьи 3 Закона города Севастополя N46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", в соответствии с которыми ранее установленный законом срок (до 01.01.2017) исполнения обязанности по расторжению договора о предоставлении права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд, который был заключён до вступления в силу Федерального конституционного закона, и заключению договора аренды земельного участка, изменён на иной срок - до 01.01.2019.
Определением от 17.04.2018 Арбитражный суд города Севастополя отказал Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма "Красный Октябрь" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-392/2017.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 апреля 2018 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА84-392/2017 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2019 определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А84-392/2017 оставлены без изменений.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 отказано коллективному сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма "Красный Октябрь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
23.09.2019 Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Красный Октябрь" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта - решения суда по делу N А84-392/17 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве нового/вновь открывшегося обстоятельства для рассмотрения настоящего спора заявитель указал на то, что 22.06.2019 года вступил в силу Закон города Севастополя от 11.06.2019 года N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25.06.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят 04.06.2019, подписан 11.06.2019), в соответствии с которым ранее установленная законом предельная дата для исполнения обязанности иностранных лиц по переоформлению прав в соответствии с российским законодательством заменена на новую дату - до 01.01.2023.
Таким образом, на законодательном уровне продлены сроки переоформления прав, ранее возникших по праву Украины до 01.01.2023; законодатель принял новое правовое регулирование, обратив его действие на ранее возникшие правоотношения, то есть возникли новые обстоятельства.
Определением суда от 25.09.2019 заявление КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" от 23.09.2018 о пересмотре судебного акта - решения суда по делу А84-392/17 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда.
В ходе рассмотрения заявления Департамент по имущественным и земельным правоотношениям представил отзыв на заявление о пересмотре дела по новым/вновь открывшимся обстоятельствам, где указал на то, что согласно требованиями закона судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
С учетом изложенного, указанные ответчиком в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 обстоятельства не подпадают под перечень вновь открывшихся или новых обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления КСХП "Агрофирма "Красный Октябрь" следует отказать.
В судебное заседание 19.11.2019 заявитель явку уполномоченных представителей не обеспечил, ранее заявителем было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого было отказано судом в связи с отсутствием технической возможности для проведения сеанса видеоконференц-связи.
В судебном заседании 19.11.2019 истец по делу (ДИЗО) огласил возражения относительно заявления о пересмотре дела, просил в его удовлетворении отказать.
Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся/новым обстоятельствам, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, и наличии оснований для прекращения производства по заявлению в части требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.
Арбитражный суд города Севастополя при вынесении 19.05.2017 решения исходил из следующего.
На основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 11.03.1999 серии П-КМ N005572, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 808, коллективному сельскохозяйственному предприятию агрофирма "Красный Октябрь", на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 16.01.1998 N 65-р, предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1773,7 га в с. Орлиное для товарного сельскохозяйственного производства.
Указанный акт был выдан в период действия на территории города Севастополя законодательства Украина.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. В соответствии с выпиской из ЕГРПО Украины местонахождением Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный октябрь" (идентификационный код 00850106) является адрес: 04071, г. Киев, ул. Хорива, д. 4.
Таким образом, ответчик является иностранным юридическим лицом.
Согласно ст.2 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Права иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ст.3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, установлено, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
Согласно частям 1, 4 статьи 3 Закона города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.
В случае, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды. Срок переоформления был установлен до 01.01.2017.
21.12.2015 принято постановление Правительства Севастополя N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года".
Ответчик, являясь иностранным юридическим лицом, не осуществил действия по переоформлению права постоянного пользования на право аренды земельного участка, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Севастополя N 1250-ПП.
Суд при вынесении решения исходил из того, что Предприятие, являясь иностранным юридическим лицом, не представило доказательств, подтверждающих осуществление им каких-либо действий, предусмотренных в том числе Законом N 46-ЗС и направленных на приведение правоотношений, связанных с использованием спорного земельного участка, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации; при таком положении в отношении спорного участка, не может сохраняться право постоянного пользования Предприятия.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступивший в законную силу судебный акт, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).
В части 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В части 3 статьи 311 АПК РФ определено, что новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Суду также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из пунктов 7 и 11 постановления от 30.06.2011 N 52 следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Верховным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В качестве нового обстоятельства/вновь открывшегося обстоятельства, влекущего отмену ранее принятого решения заявитель указал на то, что 22.06.2019 вступил в силу Закон города Севастополя от 11 июня 2019 года N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят 04.06.2019, подписан 11.06.2019), в соответствии с которым ранее установленная законом предельная дата для исполнения обязанности иностранных лиц по переоформлению прав в соответствии с российским законодательством заменена на новую дату - до 01.01.2023.
Заявитель указал, что фактически в рассматриваемом случае законодателем урегулированы ранее возникшие правоотношения и распространено действие закона на ранее сложившиеся правоотношения, путем продления сроков для исполнения обязанности по переоформлению. Таким образом, усматривается что законодатель принял новое правовое регулирование, обратив его действие на ранее возникшие правоотношения, то есть возникли новые обстоятельства.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" N 46-ЗС: до 1 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность. В случае, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан и иностранных юридических лиц, и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды.
Заявитель обозначил, что законодателем изменена норма материального права (в новой редакции предельная дата срока исполнения обязанности по переоформлению права на "01.01.2023"), путем продления срока исполнения обязанности по переоформлению, указанная норма освобождает от ответственности за неисполнение этой обязанности в более ранние сроки. Заявитель ссылается на то, что ранее установленный срок не имеет своего действия после публикации данного закона для всех субъектов и правоотношений, возникших и до его принятия до 22.06.2019.
Определяя предельный срок для осуществления действий по переоформлению иностранными лицами права аренды на земельные участки, переданные до вступления в силу федерального конституционного закона суды, при рассмотрении настоящего спора исходили из даты 01.01.2017.
Указанная дата определена согласно установленному предельному сроку переоформления вещных прав в соответствии с Законом города Севастополя от 25 июля 2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" в редакции действующей на дату принятия Решения первой инстанцией.
Изменения внесены 26.12.2017 в Закон города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", в соответствии с которым ранее установленная законом предельная дата для исполнения обязанности иностранных лиц по переоформлению прав в соответствии с российским законодательством (до 01.01.2017) была заменена на новую дату - до 01.01.2019; 22.06.2019 года вступил в силу Закон города Севастополя от 11 июня 2019 года N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят 04.06.2019, подписан 11.06.2019), в соответствии с которым ранее установленная законом предельная дата для исполнения обязанности иностранных лиц по переоформлению прав в соответствии с российским законодательством (до 01.01.2019) заменена на новую дату - до 01.01.2023.
Заявитель указывает на то, что принятие Закона города Севастополя от 11 июня 2019 года N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" которым внесены изменения относительно срока исполнения обязанности по переоформлению прав на земельный участок, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по вновь открывшимся/новым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 236-О-О отметил, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту, право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сам по себе как направленный на пресечение рассмотрения судом тождественных исков, он не может быть признан нарушающим права и свободы граждан.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018 отказано КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-392/2017.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2019 определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 апреля 2018 года оставлено без изменений.
Основания настоящего и ранее заявленного требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются тождественными, основанными на тождественных обстоятельствах - изменение в последующем предельной даты для исполнения обязанности иностранных лиц по переоформлению прав в соответствии с российским законодательством, которое было принято на законодательном уровне после вступления спорного решения в законную силу, в связи с чем, данное обстоятельство, при наличии судебного акта вступившего в законную силу, исключает возможность рассмотрения настоящего заявления по существу и влечет прекращение производства.
Относительно заявленного требования о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в его удовлетворении, исходя из следующего.
Предусмотренные статьёй 311 АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Заявитель в данном случае не представил обоснования наличия оснований для пересмотра судом решения по новым обстоятельствам, не указал на наличие новых фактических обстоятельств (фактов, событий, явлений). При этом, арбитражным судом в рамках настоящего дела исследованы, проанализированы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела с учетом доводов участников спора.
Исходя из изложенного, основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 150, 184-185, 309, 311-314, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по заявлению Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" в части требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-392/2017 прекратить.
Заявление Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" в части требований о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-392/2017 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка