Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А84-3920/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А84-3920/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" (ул. Южногородская, д. 36, г. Севастополь, 299013) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 1) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, с участием заинтересованного лица: Лазаренко Жанну Викторовны (299008, г. Севастополь, ул. Партизанская, д. 18, кв. 18),
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Мазуров К.Е., доверенность от 01.10.2017;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю) - Захаров А.С., доверенность от 09.01.2018;
от заинтересованного лица (Лазаренко Жанны Викторовны) - Крапивин Р.В., доверенность от 26.06.2017 серия 92 АА N0317324;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
09.10.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" (далее - ООО "Любоморье", общество) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган, Управление) от 25.09.2017 о назначении административного наказания по делу N301АД-17 по факту препятствования передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства Лазаренко Ж.В. ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к ответственности в виде назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. Производство по делу закрыть, при невозможности закрыть производство по делу - возвратить его на новое рассмотрение в административный орган, принявший обжалуемое постановление.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с заявленными требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в возражениях.
Представитель заинтересованного лица Лазаренко Жанны Викторовны в судебном заседании указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований общества просил полностью отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, 29.06.2017 в адрес Управления поступило заявление от Лазаренко Ж.В. о препятствовании передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные в здании пансионата по адресу: г. Севастополь: ул. Южногородская, д. 36, принадлежащие ей на праве собственности (помещение для отдыха N4 - помещение второго этажа лит. "К" с N4-1 по 4-2 площадью 16,60 кв.м., помещения для отдыха N6 - помещение с N6-1 по 6-2 на первом этаже спального корпуса лит. "З" общей площадью 17,20 кв.м., помещение для отдыха N7 - помещения с N7-1 по 7-2 общей площадью 17,30 кв.м., этаж первый спальный корпус лит. "З", помещение для отдыха N8 - помещения с N8-1 по 8-3, спальный корпус лит. "Н" этаж 3 общей площадью 17,50 кв.м., помещение для отдыха N17 - помещения с N17-1 по 17-3 на втором этаже лит. "Н", общей площадью 17,20 кв.м. 2 этаж, помещение для отдыха N7 - помещения с N7-1 по 7-3 спального корпуса лит. "Н" общей площадью 17,70 кв.м. этаж 3, находящегося в границах ООО "Любоморье".
Полагая наличие в действиях ООО "Любоморье" признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - препятствование передачи электрической энергии на энергопринимающее устройство административным органом 02.08.2017 исх. N8/3720с направлено в адрес общества уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
15.08.2017 специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Москаленко С.М. в присутствии генерального директора ООО "Любоморье" Джамаль Л.И. составлен протокол N301АД-17 об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения административного дела.
Определением от 15.08 исх.N8/3958с рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 29.08.2017.
Определением от 29.08.2017 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела.
Определением от 29.08.2017 исх. N8/4215с рассмотрение административного дела отложено на 25.09.2017.
Определением от 29.08.2017 продлен срок рассмотрения дела N301АД-2017 об административном правонарушении до 30.09.2017.
25.09.2017 временно исполняющий обязанности заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Лактионов Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по указанного делу, которым ООО "Любоморье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.
Полагая, что вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 является незаконным и подлежит отмене, ООО "Любоморье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "Любоморье" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заблаговременное и надлежащее уведомление уполномоченных представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности (законного представителя и уполномоченного доверенностью по конкретному делу об административном правонарушении), о месте и времени рассмотрения дела является гарантией соблюдения прав и интересов указанного лица, направленной на обеспечение полного и всестороннего установления обстоятельств дела. Лицу, привлекаемому к ответственности, согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении гарантированы в числе прочих права заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства. Реализация указанных прав при рассмотрении дела может оказать существенное влияние на содержание принятого административным органом решения, а несоблюдение указанного порядка - к принятию необоснованного решения.
Как уже указывалось, КоАП РФ установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.
Определением от 29.08.2017 исх. N8/4215с административным органом рассмотрение дела об административном правонарушении N301АД-17 отложено, рассмотрения дела назначено на 25.09.2017 в 16 ч. 00 мин. Доказательств направления указанного уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица (ООО "Любоморье") в материалах дела не имеется, что расценивается судом как отсутствие доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В то же время, заявитель отрицает факт получения определения Управления от 29.08.2017 исх. N8/4215с и осведомленности ее о дате и времени, на которые было назначено рассмотрения дела об административном правонарушении после продления срока и переноса даты и времени рассмотрения.
Учитывая, что заявитель отрицает получение определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты, и с учетом того, что согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (обоснованность применения указанной нормы подтверждена судебной практикой (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 11-АД14-33), суд пришел к выводу о рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, что также трактуется в пользу удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом не приведено доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности а также не принято мер к устранению противоречий в доказательствах по делу.
Суд пришел к выводу, что указанные выше нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на ознакомление с материалами дела, предоставление пояснений и доказательств, опровержение доводов административного органа с учетом отсутствия надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Возможность устранения данных нарушений отсутствует.
Суд обращает внимание сторон, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем суд учитывает, что установленные судом обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, вследствие чего оценка существа правонарушения в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на содержание и законность принимаемого судебного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А84-233/2015, от 14.09.2015 по делу N А84-659/2015, от 23.11.2015 по делу N А84-1605/2015, от 16.12.2015 по делу N А84-1605/2015.
Относительно довода административного органа об уведомлении заявителя о дате и месте рассмотрения дела 25.09.2017 по электронной почте указанной на официальном сайте ООО "Любоморье" по адресу http://www.lubomorye.com, суд указывает, что Управлением не доказан факт принадлежности электронной почты vamnadobro@gmail.com, lubomorye1@mail.ru обществу.
При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу N301АД-17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.09.2017, которым ООО "Любоморье", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии доказательств соблюдения всех процессуальных прав заявителя, в частности, надлежащего уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, последний был лишен права на полное и всестороннее рассмотрение административного дела, предоставленного КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.
Кроме того, давая оценку заявленным требованиям, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части заявленных требований о прекращении производства по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 января 2013 г. N 90-О, в частности, указал, что право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином, организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу о привлечении ООО "Любоморье" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений заявителем срока на обращение в суд, судом не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N301АД-17 от 25.09.2017 о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Любоморье" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу в части закрытия производства (возврата на новое рассмотрение) по делу NА84-3920/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
