Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 ноября 2019 года №А84-3918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А84-3918/2019
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - не явились, извещены;
ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к индивидуальному предпринимателю Оганнисяну Артаку Гайки (г. Севастополь, ОГРНИП 315920400002992, ИНН 920454668903) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и понуждении возвратить земельный участок,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганнисяну Артаку Гайки (далее - ответчик, предприниматель) со следующими требованиями:
- о взыскании задолженности по договору аренды имущества N06-19 от 26.02.2019 за период с 26.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 204 696,42 руб., из которых: 72 357,60 руб. - основной долг, 15 312,63 руб. - пени, 2 517,14 руб. - 30% годовых, 114 509,05 руб. - штраф;
- о расторжении договора аренды N06-19 от 26.02.2019 имущества, находящегося в собственности города Севастополя, заключенного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ответчиком;
- об обязании ответчика возвратить Департаменту имущество - встроенные нежилые помещения цокольного этажа (с N1-1 по N1-10) в здании лит "А" общей площадью 136,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Красносельского, д.1, - по акту приема-передачи.
Определением от 20.08.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело NА84-3918/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
03.09.2019 в материалы дела во исполнение определения суда от 20.08.2019 поступила информация Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых судом сведений о спорном объекте недвижимости.
Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
В судебное заседание 11.11.2019 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Приняв во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.02.2019 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ИП Оганнисяном Артаком Гайки (арендатор) заключен договор аренды N06-19 имущества, находящегося в собственности города Севастополя (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения цокольного этажа (с N1-1 по N1-10) в здании лит "А" общей площадью 136,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Красносельского, д.1 (пункт 1.1, 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора объект передается для размещения магазина продовольственных, непродовольственных товаров, аптечного пункта, стоматологии.
Разделом 4 Договора установлена арендная плата - 675 508,00 руб. в год без учета НДС.
Арендная плата вносится согласно Постановлению Правительства Севастополя от 25.05.2017 N410-ПП "Об общественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении имущества, находящегося в собственности города Севастополя", в следующем порядке:
- с 26 февраля 2019 г. по 25 февраля 2020 г. - 40 процентов размера арендной платы;
- с 26 февраля 2020 г. по 25 февраля 2021 г.- 60 процентов размера арендной платы;
- с 26 февраля 2021 г. по 25 февраля 2022 г.- 80 процентов размера арендной платы;
- с 26 февраля 2022 г. по 25 февраля 2024 г.- 100 процентов размера арендной платы (пункт 4.2.1 Договора).
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги, установленных Росстатом.
Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Срок действия Договора определен на срок продолжительностью 5 лет по 25 февраля 2024 года (п. 7.1 Договора).
Разделом 8 Договора установлена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору.
В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает: пени в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
В случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.
В случае нарушения срока возврата Объекта Арендатором Арендодателю, определенного Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с актом приема-передачи от 26.02.2019 объект аренды был передан арендодателем арендатору. Факт владения и пользования объектом аренды с указанной даты ответчиком не оспаривается.
27.06.2019 Департамент направил в адрес Арендатора требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, кроме того, в случае не устранения нарушенных обязательств Департаментом предложено Арендатору расторгнуть Договор.
Доказательства направления требования в адрес арендатора представлены в материалы дела.
Учитывая неисполнение обязательств по договору аренды, отсутствие ответа арендатора на направленное ему предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно Закону города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, истец как уполномоченный государственный орган уровня субъекта РФ, реализующий полномочия собственника в отношении имущества города Севастополя, и как сторона Договора, является правомочным лицом на обращение в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства по передаче нежилых помещений, что подтверждается актом приема-передачи объекта аренды 26.02.2019.
За период пользования имуществом с 26.02.2019 по 31.05.2019 задолженность по арендной плате в соответствии с условиями Договора составила 72 357,60 руб.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме, а также возврата имущества истцу по акту приема-передачи.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 72 357,60 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций: 15 312,63 руб. - пени, 2 517,14 руб. - 30% годовых, 114 509,05 руб. - штраф.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 8.4 Договора - в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 8.3 Договора - в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
Поскольку факты просрочки внесения арендной платы по Договору установлены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение денежных обязательств.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания штрафных санкций также подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Исходя из пункта 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Суд полагает, что уклонение предпринимателем от внесения арендной платы два и более раза подряд (начиная с 26.02.2019 по 31.05.2019) по истечении установленного договором срока платежа носит систематический характер, свидетельствует об игнорировании арендатором выполнения своих обязанностей, ввиду чего истец обоснованно поставил вопрос о расторжении договора аренды.
Как уже приводилось выше, предупреждение истца о необходимости исполнения обязательств по договору оставлено ответчиком без какого-либо реагирования.
Следовательно, имеются правовые и фактические основания для расторжения договора в судебном порядке.
В случае расторжения договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок, ввиду чего иск Департамента в части обязания общества в течение месяца с момента вступления решения в законную силу возвратить предмет аренды является обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганнисяна Артака Гайки (г. Севастополь, ОГРНИП 315920400002992, ИНН 920454668903) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025) задолженность по арендной плате в размере 72 357,60 руб., 30 % годовых в размере 2 517,14 руб., пени в размере 15 312,63 руб., штраф в сумме 114 509,05 руб., всего - 204 696,42 руб. (двести четыре тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 42 копейки).
3. Расторгнуть договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 26.02.2019 N06-19, расположенного в г. Севастополе по ул. Красносельского, д.1, - заключенный Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и предпринимателем Оганнисяна Артака Гайки.
4. Обязать индивидуального предпринимателя Оганнисяна Артака Гайки (г. Севастополь, ОГРНИП 315920400002992, ИНН 920454668903) возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) по акту приема-передачи имущество - встроенные нежилые помещения цокольного этажа (с N1-1 по N1-10) в здании лит "А" общей площадью 136,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Красносельского, д.1.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганнисяна Артака Гайки (г. Севастополь, ОГРНИП 315920400002992, ИНН 920454668903) в доход федерального бюджета 13 094,00 руб. тринадцать тысяч девяносто четыре рубля (тринадцать тысяч девяносто четыре рубля) государственной пошлины по иску.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка