Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года №А84-3918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А84-3918/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Присяжной Е.О., по доверенности от 29.12.2018 N245;
ответчика - Зыкиной Е.М., представитель по доверенности N 47 от 05.02.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (г. Севастополь, ОГРН 11492504006170, ИНН 9201002011) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (далее - ответчик, ООО "УК СевРЭП") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N3095517 от 10.01.2017 в июле 2018 года в сумме 162 586,96 руб.,
из которых: 156 246,79 руб. - основной долг, 6 340,17 руб. - пени; а также неустойки, начисленной на сумму 156 246,79 руб., начиная с 21.09.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением от 22.10.2018 суд принял исковое заявление к производству, определилрассмотреть дело NА84-3918/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
07.12.2018 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик не согласен с расчетом долга, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
Определением от 18.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 16.01.2019 представителем истца подано ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основной суммы долга, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 16.08.2018 по 31.10.2018 в размере 8 225,79 руб.
Протокольным определением от 16.01.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
В судебном заседании 23.01.2019 представителем истца подано ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пеней, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 16.08.2018 по 31.1009.2018 в размере 7 569,29 руб.
В судебном заседании 18.02.2019 представитель ответчика представил контррасчет пеней за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 на сумму 6 328,75 руб. и платежное поручение N35 от 15.02.2019 на сумму 6 328,75 руб.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 18.02.2019, объявлялся перерыв до 20.02.2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
После перерыва представители сторон в судебное заседание 20.02.2019 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
До начала судебного заседания 19.02.2019 представителем истца подано ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы пеней в размере 6 328,75 руб., в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 16.08.2018 по 31.10.2018 в размере 1 240,54 руб.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК СевРЭП" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N3095517 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).
Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).
Согласно акту приема-передачи N64420 от 31.07.2018, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на сумму 890 387,79 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.07.2018 N259704 на сумму 890 387,79 руб., который получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в июле 2018 года.
Истцом в материалы дела представлено письмо от 19.11.2018 и корректировочный счет на оплату N329547 от 31.10.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика уменьшена до 855 544,59 руб.
23.08.2018 истец направил ответчику претензию N7159 с требованием оплатить задолженность за потребленную в июле 2018 года электроэнергию, которая удовлетворена ответчиком частично на сумму 734 141,00 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную в июле 2018 года электрическую энергию по Договору.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск с учетом заявления об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи N64420 от 31.07.2018. Принятая электрическая энергия по Договору за спорный период полностью оплачена ответчиком в период с 31.08.2018 по 31.10.2018, что подтверждается выпиской по лицевому счету N3095517 ООО "УК "СевРЭП".
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в июле 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом заявления об уменьшении исковых требований в размере 1 240,54 руб. за период с 16.08.2018 по 31.10.2018.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии на сумму 855 544,59 руб.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за июль 2018 года за период с 16.08.2018 по 31.10.2018 составил 7 569,29 руб.
Ответчиком представлен контррасчет на сумму за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 на сумму 6 328,75 руб., а также платежное поручение N35 от 15.02.2019 на сумму 6 328,75 руб. об оплате пеней по настоящему делу.
Проверив контррасчет ответчика, суд признает его неверным, поскольку ответчиком ошибочно определены даты возникновения права требования, без учета положений пункта 4.4 Договора.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.
Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты, в соответствии с которым оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).
По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 ГК РФ кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.
Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.
Принимая во внимание пункт 4.4 Договора, суд определил, что просрочка исполнения денежного обязательства наступает с 16 числа месяца, следующего за расчетным.
Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретное число месяца. Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.
Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N304-КГ18-7786 постановлении, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2018 по делу NА17-4917/2017, а также постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу NА71-10246/2017, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на которое было отказано определением N309-ЭС18-1076 от 22.03.2018.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 Договора.
Довод ответчика о том, что счет об оплате потребленной электрической энергии получен ответчиком с просрочкой по вине истца, в следствии чего не был оплачен своевременно, судом отклонен, так как разделом 2 Договора именно на ответчика возложена обязанность по снятию показаний расчетных приборов учета, передаче указанных данных истцу, а также в соответствии с пунктом 2.3.21 Договора ответчик обязан ежемесячно получать у Гарантирующего поставщика платежные документы по Договору, при этом, срок исполнения обязательства по оплате электроэнергии определен конкретной датой (не обусловлен действиями сторон договора по составлению и вручению (получению) платежных документов), а стоимость потребленной электроэнергии могла быть рассчитана ответчиком самостоятельно.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчик произвел оплату задолженности за электроэнергию, потребленную в июле 2018 года в полном объеме в период с 31.08.2018 по 31.10.2018, тогда как в соответствии с приведенными выше положениями законодательства об электроэнергетике и Договора срок возникновения обязанности ответчика по уплате пеней за потребленную в июле 2018 года электроэнергии в связи с несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии наступает 16.08.2018.
Таким образом, представленный ответчиком контррасчет пеней с 01.09.2018 подлежит отклонению вследствие ошибочного толкования ответчиком норм законодательства об электроэнергетике и условий Договора.
В связи с частичной оплатой пеней истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 1 240,54 руб. за период с 16.08.2018 по 31.10.2018.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 3 878,00 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (г. Севастополь, ОГРН 11492504006170, ИНН 9201002011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) пени в сумме 1 240,54 руб. (одна тысяча двести сорок рублей 54 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) из федерального бюджета 3 878,00 руб. (три тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей) государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" справку на возврат государственной пошлины по делу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка