Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А84-3917/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А84-3917/2019
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 г.
Полный текст решения составлен 22 октября 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1169102092906, ИНН 9101034010) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркона" (ОГРН 1169204052379, ИНН 9204559763) о взыскании задолженности,
при участии представителей в судебном заседании:
от истца - Коршунов А.А., директор;
от ответчика - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
13.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "СМК") к обществу с ограниченной ответственностью "Аркона" о взыскании задолженности по договору поставки Nб/н от 06.11.2018 в размере 1 375 535,00 руб., штрафные санкции в размере 171 941,88 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар, в связи с чем, последнему были насчитаны штрафные санкции.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.
В судебное заседание ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей стороны.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 06.11.2018 между ООО "Аркона" (далее - Покупатель) и ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Поставщик) был заключен договор поставки (далее - договор).
Пунктом 1.1 Раздела 1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить партиями в течение срока действия настоящего договора песок из отсевов дробления 0-5 мм (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.
Цена товара указана в прайс-листе (Приложение N2 к настоящему договору). Оплата товара производится в порядке, определенном в Спецификациях, оформленных на каждую партию поставки товара (п.п. 3.1, 3.3 Раздела 3 договора).
10.12.2018 между ООО "Аркона" (далее - арендатор) и ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники N10/12-2018 (далее - договор), согласно которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг экипажа по управлению строительной техники на основании заявок арендатора, согласованной стоимости указанной в приложении N1 к настоящему договору.
Прекращение действия настоящего договора не является основанием для прекращения неисполненных денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также не освобождает сторон от 1 375 535,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.11.2018 NN 222, 223, 224, от 07.11.2018 N225, от 09.11.2018 NN 226, 228, от 10.11.2018 N229, от 13.11.2018 NN 230, 231, от 14.11.2018 NN 232, 233, 241, от 15.11.2018 N242, от 16.11.2018 NN 243, 244, от 29.11.2018 N247, 248, от 30.11.2018 N249, от 30.11.2018 N250, от 14.12.2018 N257, от 21.12.2018 N258, от 31.12.2018 N30, от 22.12.2018 N264.
Указанный товар был принят Покупателем без замечаний к количеству, ассортименту и стоимости, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя ООО "Аркона", а также оттиск печати на вышеуказанных накладных.
В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал от 31.12.2018 общая задолженность ООО "Аркона" перед ООО "СМК" составляет 1 375 535,00 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2019 исх. N 7, в которой предложил ООО "Аркона" в добровольном порядке погасить возникшую задолженность.
Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный ООО "Аркона" товар по вышеуказанным товарным накладным, на общую сумму 1 375 535,00 руб. послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с частями 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом, 06.11.2018 между сторонами заключен договор поставки, 10.12.2018 заключен договор аренды строительной техники N10/12-2018.
Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
Заключенный между сторонами договор является основанием для возникновения у истца обязанности поставить товар в сроки, предусмотренные договором, а у ответчика обязанности принять товар и оплатить его.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК, для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства полной либо частичной оплаты задолженности за полученный товар ООО "Аркона" суду не представлены.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договорам в размере 1 375 535,00 руб. документально установлен и подтвержден материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 1 375 535,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 171 941,88 руб.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что представленный истцом расчет штрафа выполнен верно. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика 171 941,88 руб. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования были удовлетворены полностью, согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 475,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору поставки Nб/н от 06.11.2018 в размере 1 375 535 (один миллион триста семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 коп., штрафные санкции в размере 171 941 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 88 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркона" в федеральный бюджет госпошлину 28475 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
