Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 ноября 2017 года №А84-3891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N А84-3891/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления товарищества собственников недвижимости "Объединенное товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеек" (далее - ТСН "ОТОИЗ "Ручеек", заявитель; ул. Феодосийская, 21, г. Севастополь, 299003) об оспаривании решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО; ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011),
УСТАНОВИЛ:
ТСН "ОТОИЗ "Ручеек" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконными уведомления ДИЗО:
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 505 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N11, кадастровый номер: 91:03:003001:149 от 20.01.2017 N05-исх./882/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 3669 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N7, кадастровый номер: 91:03:003001:110 от 20.01.2017 N05-исх./880/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 2861 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N19, кадастровый номер: 91:03:003001:109 от 20.01.2017 N05-исх./879/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N1, кадастровый номер: 91:03:003001:157 от 20.01.2017 N05-исх./876/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 2379 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N5, кадастровый номер: 91:03:003001:160 от 20.01.2017 N05-исх./887/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 4814 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N8, кадастровый номер: 91:03:003001:146 от 20.01.2017 N05-исх./884/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 3235 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N9, кадастровый номер: 91:03:003001:153 от 20.01.2017 N05-исх./883/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 1244 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N10, кадастровый номер: 91:03:003001:150 от 20.01.2017 N05-исх./891/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 351 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N18, кадастровый номер: 91:03:003001:109 от 20.01.2017 N05-исх./878/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 3666 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N13, кадастровый номер: 91:03:003001:145 от 20.01.2017 N05-исх./892/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 1257 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N12, кадастровый номер: 91:03:003001:151 от 20.01.2017 N05-исх./881/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 4375 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N16, кадастровый номер: 91:03:003001:148 от 20.01.2017 N05-исх./890/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 1910 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N6, кадастровый номер: 91:03:003001:152 от 20.01.2017 N05-исх./888/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 2227 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N3, кадастровый номер: 91:03:003001:154 от 20.01.2017 N05-исх./889/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 480 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N17, кадастровый номер: 91:03:003001:158 от 20.01.2017 N05-исх./866/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 8177 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N4, кадастровый номер: 91:03:003001:155 от 20.01.2017 N05-исх./886/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 4680 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N2, кадастровый номер: 91:03:003001:159 от 20.01.2017 N05-исх./877/2017;
- об отказе в утверждении плана границ земельного участка площадью 10678 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, в районе Карантинной балки, участок N14, кадастровый номер: 91:03:003001:147 от 20.01.2017 N05-исх./885/2017. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на ДИЗО обязанность утвердить спорные планы границ земельных участков.
Определением суда от 11.10.2017 заявление ТСН "ОТОИЗ "Ручеек" было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено в срок до 10.11.2017 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Одновремеенно заявителю разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения установленного в определении срока в суд поступили документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документов в суд.
Судом установлено, что по состоянию на 13.11.2017 заявитель не представил в материалы дела доказательства устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, судебное извещение об оставлении заявления без движения было отправлено ТСН "ОТОИЗ "Ручеек" заказным письмом с уведомлением о вручении и получено им 14.10.2017, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 29901116020317).
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока ТСН "ОТОИЗ "Ручеек" не предоставило доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявило ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление ТСН "ОТОИЗ "Ручеек" подлежит возвращению.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ТСН "ОТОИЗ "Ручеек" за подачу настоящего заявления в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление товарищества собственников недвижимости "Объединенное товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеек" об оспаривании решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Возвратить товариществу собственников недвижимости "Объединенное товарищество огородников и индивидуальных застройщиков "Ручеек" (ИНН 9204024775) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную через АО "Банк ЧБРР" по платежному поручению от 28.09.2017 N27.
Разъяснить заявителям, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка