Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года №А84-3887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А84-3887/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ответчик) задолженности в размере 14 824 675, 52 руб., пеню в размере 154 053, 09 руб.; пеню с основной суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения; пеню с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; судебные расходы.
Определением от 15.08.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Сведения по делу размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru
От ответчика поступил отзыв на иск, с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (далее - поставщик) и ПАО "Севастопольгаз" (далее - покупатель) 11.01.2019 заключён договор поставки природного газа N9/02-Н (далее - договор).
Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объёмов, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях договора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за природный газ осуществляется покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 6.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Указанный порядок расчёта за природный газ согласуется с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации N294 от 04.04.2000.
Разделом 11 договора установлен срок действия договора, в соответствии с которым договор считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019.
За период с 01.05.2019 по 31.05.2019 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный в объёме 4 610,869 тыс. м3 на сумму 14 824 675, 52 руб., что подтверждается актом приёма-передачи природного газа N5-Н-2019 от 31.05.2019.
Срок оплаты нарушен, оплата не произведена, что явилось основанием обращения с иском в суд. Претензионный порядок соблюден.
С учётом положений статей 309, 310, 541, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.
С учётом положений статей 330, 332, 421 ГК РФ, положений пунктов 6.1, 7.2 договора, Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", решение Совета директоров Банка России от 6 сентября 2019 года, статьи 9 АПК РФ требования истца о взыскании неустойки являются обозванными частично.
Расчёт пени, составленный истцом судом проверен. Возражений по расчёту пени ответчиком не представлено. Истцом не принято мер к уточнению иска в части применимой ставки ЦБ РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя з расчёта истца, уменьшенного пропорционально уменьшению ставки ЦБ РФ.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Суд считает, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10.
В рассматриваемом случае установленные договором пени соответствуют законной неустойки, и её размер (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) не является чрезмерной, так как незначительно превышает размер однократной ключевой ставки Банка России.
Доводы ответчика об отсутствии оплаты со стороны контрагентов судом отклоняются (пункт 3 статьи 403 ГК РФ), доводы ответчика о несоразмерности неустойки в отношениях между сторонами той неустойке, которые установлены в отношениях между ответчиком и его контрагентами, судом отклоняются. Ответчик не лишен возможности возместить убытки, вызванные просрочкой оплаты с виновных лиц.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о снижении размера неустойки.
С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Учитывая решение Совета директоров Банка России от 6 сентября 2019 года о снижении ключевой ставки до 7,00% годовых, руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым по заявлению от 05.08.2019 N27/2/3-5252 о взыскании по договору от 11.01.2019 N 9/02-Н задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 14 824 675, 52 руб., пени в размере 154 053, 09 руб. за период с 26.06.2019 по 08.07.2019; пени с основной суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, пени с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ИНН 9204019165, ОГРН 1149204040336, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ИНН 9102048801, ОГРН 1149102099717, Республика Крым) сумму 14 978 728 (Четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки, из которых 14 824 675 рублей 52 копейки - основной долг, 143 782 рубля 80 копеек - пени, а также взыскать пени из расчёта 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 14 824 675 рубля 52 копейки за период с 09.07.2019 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97 894 (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля оплаченные по платёжному поручению N 7652 от 06.08.2019.
Разъяснить лицам, участвующим в деле:
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка