Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: А84-3883/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N А84-3883/2018
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Еньшина Н.Б. по доверенности от 30.07.2018 N08/18;
от ответчика: не явился, извещён;
по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссевстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехмонтаж"
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Руссевстрой" (далее - ООО "Руссевстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югтехмонтаж" (далее - ООО "Югтехмонтаж", ответчик) 861 638 руб. 36 коп. в качестве убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска его податель сослался на то, что в результате некачественно выполненных ответчиком работ истцу причинены убытки на указанную сумму.
Общество "Югтехмонтаж", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Руссевстрой" настаивал на исковых требованиях.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 между ООО "Руссевстрой" (подрядчик) и ООО "Югтехмонтаж" (субподрядчик) подписан договор субподряда, согласно которому субподрядчик обязался выполнить собственными силами (из своих материалов, а также из материалов, предоставленных подрядчиком) следующие ремонтно-строительные работы: по АЗС 72, г.Армянск; по АЗС 53, г. Керчь, ул. Генерала Петрова, 37а; по АЗС 51, г.Керчь, ул. Горького, 3ж; по АЗС 42, г. Феодосия, Симферопольское шоссе, 2Б, в соответствии с заданием подрядчика, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (листы дела 14-16).
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 11 942 032 руб. 68 коп., в том числе 18% НДС.
Срок выполнения работ определён до 30.09.2017 (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 5.1 договора подрядчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приёмки.
Гарантийные обязательства договором не предусмотрены.
Из материалов дела видно, что участники договора подписали ниженазванные документы:
- в отношении АЗС 42 г.Феодосия акт приёмки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2017 N4 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.09.2017 N4 на сумму 6 686 551 руб. 40 коп. (листы дела 17-20);
- в отношении АЗС 51 г.Керчь акт приёмки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2017 N3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.09.2017 N3 на сумму 2 498 500 руб. (листы дела 23-26);
- в отношении АЗС 72 г.Армянск акт приёмки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2017 N1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.09.2017 N1 на сумму 1 194 231 руб. 28 коп. (листы дела 29-31);
- в отношении АЗС 53 г.Керчь акт приёмки выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2017 N2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.09.2017 N3 на сумму 1 562 750 руб. (листы дела 34-36).
В последующем истец выявил дефекты (недостатки) в выполненных субподрядчиком работах, о чём составил акты следующего содержания:
- от 23.05.2018 по АЗС 42 г.Феодосия: асфальтобетонное покрытие площадью 285 кв.м крошится, имеются трещины и неровности, что привело к образованию ям на дороге; требуется ямочный ремонт дорог и восстановление асфальтобетонного покрытия площадью 285 кв.м Облицовка песчаником повреждена (сколы и отсутствие плит, 5 кв.м), требуется замена повреждённых участков. Общая сумма ущерба составила 445 738 руб. 56 коп., включая 18% НДС (лист дела 22);
- от 22.05.2018 по АЗС 51 г.Керчь: тротуарная плитка местами (69,5 кв.м) и, как следствие, основание из песка отсутствует, требуется укладка тротуарной плитки площадью 69,5 кв.м с устройством основания. Зафиксированы отдельные участки асфальтобенного покрытия с кавернами вокруг канализационных колодцев, требуется восстановление асфальтобетонного покрытия площадью 42 кв.м. Общая сумма ущерба составляет 118 696 руб. 30 коп. (лист дела 28);
- от 21.05.2018 по АЗС 72 г.Армянск: местами наблюдается просадка ж/б плит, что привело к образованию неровности поверхности покрытия, необходимо демонтировать плиты, выполнить подстилающий слой из песка и уложить ранее демонтированные плиты в количестве 15 шт. Общая сумма ущерба составляет 119 426 руб. 40 коп. (лист дел 33);
- от 25.05.2019 по АЗС 53 г.Керчь: асфальтобетонное покрытие площадью 156 кв.м крошится, что влечёт образование ям на дороге, требуется ямочный ремонт дорог и восстановление асфальтобетонного покрытия площадью 156 кв.м. Общая сумма ущерба составила 177 777 руб. 10 коп. (лист дела 38).
В претензии от 11.07.2018 N135/1 истец просил общество "Югтехмонтаж" в срок до 15.08.2018 безвозмездно устранить недостатки работ (листы дела 39-45). Одновременно подрядчик приложил к своему письму оформленные им акты дефектов (недостатков) в выполненных работах.
Оставление ответчиком данной претензии без какого-либо реагирования послужило основанием для самостоятельного устранения истцом соответствующих дефектов.
Поскольку притязания подрядчика о возмещении понесённых им убытков оставлены субподрядчиком без ответа, ООО "Руссевстрой" обратилось с настоящим иском в суд.
Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в свете следующего.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
Между тем, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.
Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 ГК РФ: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Пунктом 2 приведённой статьи предусмотрено, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Как уже указывалось выше, договором гарантийный срок на результат работ не установлен.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, недостатки качества, в отношении которых могли быть предъявлены соответствующие претензии заказчика, должны были быть обнаружены в пределах двух лет.
Применительно к настоящему спору, с учетом того, что результат работ был передан ответчиком 28.09.2017, такой срок истекает 27.09.2019.
Требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах этого срока.
Коль скоро означенное требование оставлено субподрядчиком без удовлетворения, истец вправе был самостоятельно устранить выявленные дефекты и предъявить ответчику понесённые расходы по правилам об убытках.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума N25).
Обосновывая противоправность действий ответчика, заказчик сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в рамках договора подряда, выразившееся в некачественном проведении работ.
В гарантийный период подрядчиком выявлены недостатки, которые зафиксированы им в дефектных актах от 23.05.2018, 22.05.2018, 21.05.2018, 25.05.2018. В претензии от 11.07.2018 N135/1 истец предложил ответчику устранить выявленные недостатки. Однако подрядчик не предпринял никаких действий к тому, чтобы доказать, что указанные недостатки возникли не по его вине. На требования ООО "Руссевстрой" субподрядчик не отреагировал, о необходимости проведения совместного осмотра не заявил, проведения экспертизы не потребовал.
Применительно к пункту 2 статьи 755 ГК РФ в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненные подрядные работы. Общество "Югтехмонтаж" в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представило.
В пункте 1 постановления Пленума N25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Несовершение подрядчиком предусмотренных Законом действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии заказчика, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку предоставляет заказчику право требовать возмещения расходов на устранение недостатков.
Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
В подтверждение размера убытков общество "Руссевстрой" представило локально-сметные расчёты на ремонтно-строительные работы, ведомости ресурсов на ремонтные работы, счета-фактуры, товарные накладные с требованиями-накладной.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество ничем не опровергло соответствующие документы подрядчика.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение убытков в сумме 861 638 руб. 36 коп., поскольку он известил субподрядчика о наличии выявленных дефектов, а последний их в разумные сроки не устранил, ответа на претензию не дал. Размер убытков документально подтверждён.
При таком положении предъявленные требования как обоснованные по праву и по сумме подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссевсстрой" 861 638 рублей 36 копеек, а также 20 233 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 23.08.2018 N1609.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
