Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: А84-3880/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N А84-3880/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ДиА Строй", ОГРН 1159204003969, ИНН 9201503988, г. Севастополь,
к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань"", ОГРН 1159204001923, ИНН 9201503106, г. Севастополь,
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройФинанс", ОГРН 1130280065618, ООО "Зеленые вершины", ОГРН 1062312035345, ООО "ЭЛЕКТРОТРЕЙД", ОГРН 1177746222280, ООО "Юг-Капитал-Строй", ОГРН 1179204004870, ООО "Добрострой", ОГРН 1149102038106, ООО СК МОНТАЖГРУПП", ОГРН 5167746374990, МБДОУ N 30 "БЕРЁЗКА" г. Симферополя, ОГРН 1149102182877 и ООО "ЧОО "ПРАВОВАЯ СИСТЕМА-А", ОГРН 1179204002328,
при участии в судебном заседании представителей от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань"" - Умерова С.У. (доверенность от 04.07.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ДиА Строй" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань"" 1328992,50 рублей задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 10.11.2017 N 10-11/2017, 42254,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 01.10.2018 и 50000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "СтройФинанс", ООО "Зеленые вершины", ООО "ЭЛЕКТРОТРЕЙД", ООО "Юг-Капитал-Строй", ООО "Добрострой", ООО СК МОНТАЖГРУПП", МБДОУ N30 "БЕРЁЗКА" г. Симферополя, ООО "ЧОО "ПРАВОВАЯ СИСТЕМА-А".
В судебном заседании 02.04.2019 по результатам рассмотрения устного ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, суд, с согласия истца исключил из числа доказательств по делу копию договора от 10.11.2017 N 10-11/2017, приложенную в обоснование исковых требований.
Определением от 08.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А84-4973/2018.
Определением от 26.06.2019 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие обязательств и иных правоотношений между сторонами по поводу выполнения работ на спорном объекте.
Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истец заявил требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору на выполнение субподрядных работ от 10.11.2017 N 10-11/2017 по комплексному капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Самокиша, 26 - "Реконструкция МБДОУ N 30 "Берёзка" в городе Симферополе, ул. Самокиша, 26", и начислений на указанную задолженность.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации представленной в материалы дела копии названного договора.
По результатам применения судом последствий заявления о фальсификации данное доказательство с согласия истца исключено из числа доказательств по делу.
В силу императивной нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Доказательства наличия между сторонами обязательств на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу:
г. Симферополь, ул. Самокиша, 26, литера "В" - "Реконструкция МБДОУ N 30 "Березка", а также допустимые доказательства сдачи-приемки таких работ в материалы дела не представлены.
При этом ответчик представил в материалы дела доказательства поручения по договорам подряда выполнения спорных работ ООО "СтройФинанс", ООО "Зеленые вершины", ООО "ЭЛЕКТРОТРЕЙД", ООО "Юг-Капитал-Строй", ООО "Добрострой", ООО СК МОНТАЖГРУПП", а также доказательства оплаты названным лицам выполненных работ.
В отсутствие доказательств наличия обязательств по договору подряда, сметы на работы, предусмотренные таким договором, а также фактического выполнения работ у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд учитывает также преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А84-4973/2018.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду недоказанности.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
