Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: А84-3878/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N А84-3878/2017
Резолютивная часть определения оглашена 23.01.2018.
Полный текст определения составлен 26.01.2018.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С. при ведении протокола секретарём Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-3878/17
По исковому заявлению Тананайко Елены Владимировны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Продмаркет"
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя
о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Продмаркет"
При участии представителей:
От истца - не явились;
От ответчика - не явились;
От третьего лица - Горошко М.А., доверенность.
УСТАНОВИЛ:
04.10.2017 Тананайко Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продмаркет":
о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Продмаркет" от 24.05.2016, протокол N28, касающееся внесения изменений в Устав ООО "Продмаркет";
об обязании ИФНС по Ленинскому району города Севастополя внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и отменить государственную регистрацию изменений в Устав ООО "Продмаркет" (ГРН 2169204117290, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 02.06.2016).
Определением от 20.10.2017 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание по делу.
22.01.2018 истец представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 150 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае судом установлено, что принятие отказа истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.
Возражений ответчика, третьего лица относительно прекращения производства по делу не заявлено.
Истец указал в заявлении, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Полномочия представителя истца, подписавшего заявление об отказе от иска, проверены судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ Тананайко Елены Владимировны от иска.
Производство по делу N А84-3878/2017 прекратить.
Возвратить Тананайко Елене Владимировне из федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины, уплаченные на основании квитанции РНКБ Банка от 04.10.2017.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
