Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А84-3870/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А84-3870/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 07.02.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Литвинов Д.В., доверенность серия 92 АА N0395189 от 11.12.2017;
от ответчика - не явился.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
04.10.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Юрьевича (далее - истец, ИП Иванов М.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N31/10-16 от 31.10.2016 на поставку нефтепродуктов в сумме 2499597,50 руб., из которых 2425000,00 рублей основной долг, 45347,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 29250,00 рублей неустойка по договору.
Определением от 10.10.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 01.12.2017 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.12.2017.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 20.12.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание откладывалось, в последний раз на 31.01.2018.
В итоговое судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют. Ответчик требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнил.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика и непредставлении последним отзыва на исковое заявление.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск ИП Иванова М.Ю. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 31.10.2016 между ООО "СтройТехМонтаж" (Поставщик) и ИП Ивановым М.Ю. (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N31/10-16 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять о оплатить Товар на условиях, определенных в настоящем Договоре и Приложениями к нему. До подписания Приложения к настоящему договору, Покупатель направляет заявку на необходимый объем Товара, оформленную на фирменном бланке Покупателя и заверенную печатью и подписью уполномоченного лица.
Согласно пункту 1.1 Договора Товар - продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты и/или нефтехимическая продукция.
Приложение - неотъемлемая часть настоящего Договора, подписывается Сторонами на каждую партию поставляемого Товара. В приложении устанавливаются наименование, марка, количество, дополнительные требования к качеству (при необходимости), цена, способы доставки Товара, базисы поставки, сроки оплаты и поставки Товара.
Согласно приложения N4 к Договору от 04.04.2017 стороны согласовали, что Поставщик осуществляет поставку Товара в адрес грузополучателя, а именно бензин Аи-95 (Аи-95-К5) в количестве 60 Тонн, на сумму 2925000,00 руб.
Срок отгрузки определен пунктом 2 Приложения N4 к Договору: в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего приложения.
Пунктом 3 Приложения N4 к Договору предусмотрено, что Покупатель производит 04.04.2017 обеспечительный взнос в размере 5% от стоимости Товара, что составляет 146250,00 руб. Покупатель производит оплату Товара в течении трех рабочих дней с момента письменного согласия Покупателя с ценой Товара указанного в настоящем Приложении.
Способ доставки - железнодорожный транспорт, цена указана с учетом транспортных расходов до ст. Евпатория-Товарная и слива топлива в указанный Покупателем транспорт.
Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика (п.1.5 Договора).
Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до 31.12.2016 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора, а в части расчетов по настоящему Договору - до полного выполнения обязательств по расчетам (пункт 9.1 Договора).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец платежным поручением N134 от 04.04.2017 перевел на счет ответчика 146250,00 руб. (обеспечительный взнос) и платежным поручением N138 от 07.04.2017 в размере 2798675,45 руб., что согласуется с его обязательствами предусмотренными пунктом 3 Приложения N4 к Договору.
Ответчик свои обязательства по поставке Товара не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 2944925,45 рублей.
31.08.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с апреля 2017 по август 2017, согласно которому после возвращения ответчиком истцу денежных средств в сумме 500000,00 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 2425000,00 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией (исх.N11), в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 2425000,00 рублей.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ИП Ивановым М.Ю. и ООО "СтройТехМонтаж" возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 31.10.2016 N31/10-16, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Поставщика возникла обязанностьпоставить товар в течении 30 календарных дней с момента подписания Приложения N4 к Договору.
Как установлено судом, истец осуществил оплату Товара в полном объеме платежным поручением N134 от 04.04.2017 в сумме 146250,00 руб. (обеспечительный взнос) и платежным поручением N138 от 07.04.2017 в сумме 2798675,45 руб, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 2.1 Договора и 1,2 Приложения N4 к Договору возникла обязанность по поставке товара истцу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по поставке товара общей стоимостью 2425000,00 рублей, оплаченного платежными поручениями, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ИП Иванова М.Ю. в части взыскания задолженности за не поставленный товар в размере 2425000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29250,00 рублей за период с 06.05.2017 по 01.06.2017.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 6.1 Договора Поставщик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара за невыполнение согласованной сторонами поставки Товара в отчетном месяце, при условии своевременной подачи Покупателем оформленной в соответствии требованиями настоящего договора заявки (отгрузочной разнарядки) и своевременной оплаты Товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но общая сумма просрочки не может превышать 1% от стоимости не поставленного Товара.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не поступило. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.
С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке Товара по Договору, суд находит, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в размере 29250 руб. 00 коп.
При этом, из содержания пункта 6.1 Договора поставки усматривается, что соглашением сторон предусмотрена именно договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства поставщиком (периодичность, исчисление в процентном отношении и т.д.), а не какой-либо иной вид ответственности сторон. Сам истец также определяет характер задолженности как неустойку.
Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как ранее указывалось, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 АПК РФ), а непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29250 руб. 00 коп также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45347 руб. 50 коп., начисленные за период с 04.07.2017 по 18.09.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данным пунктом статья 395 ГК РФ дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015 (статья 2 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Правоотношения сторон по делу, как и обязанность ответчика по уплате денежных средств, возникли после вступления в силу статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, поэтому правило о невозможности использования способа защиты в виде взыскания процентов за пользование при согласовании сторонами договорной неустойки в рассматриваемом деле подлежит применению.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.08.2017 N18-КГ17-113, основанной на толковании положений ст. 395 ГК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), которым предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, и в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, по смыслу приведенных выше норм права и их разъяснений, одновременное взыскание неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.
С учетом изложенного, указанное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45347,50 рублей удовлетворению не подлежит
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2017 по делу N18-КГ17-113.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (603083, г. Нижний Новгород, ул. Композитора Касьянова, д.5, корп.1, кв.6; дата регистрации - 07.05.2015; ИНН 5260409588, ОГРН 1155260006373) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Юрьевича (299011, ул. Ленина, д.58, кв.2, г. Севастополь; ОГРНИП 314920430400475, ИНН 920400058958, дата присвоения ОГРНИП - 30.10.2014) задолженность по договору поставки от 31.10.2016 N31/10-16 в размере 2425000,00 рублей (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч рублей 00 коп.); неустойку в размере 29250,00 рублей (двадцать девять тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.); а также взыскать судебные расходы по делу в размере 35271,00 рублей.
3. В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
