Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 января 2019 года №А84-3869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N А84-3869/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018.
Полный текст решения изготовлен 09.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Антошина Станислава Владимировича (далее - ИП Антошин С.В., предприниматель, заявитель; г. Севастополь)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее - Управление по вопросам миграции, административный орган; пр-кт Генерала Острякова, д. 15, г. Севастополь, 299029),
в присутствии представителя заявителя - Реферда Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Антошин С.В. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции по делу об административном правонарушении от 27.09.2018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением от 23.10.2018 заявление ИП Антошина С.В. принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А84-3869/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 20.11.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Протокольным определением суда от 20.11.2018 судебное разбирательство отложено на 25.12.2018.
В судебном заседании представитель заявителя обосновала свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.
Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания суда был уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.09.2018 сотрудниками Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю с привлечением в качестве специалистов сотрудников отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Севастополь, ул. Отрадная, д. 18, помещения 1, 2, 3 этажей которого используются ИП Антошиным С.В. для временного размещения людей.
В ходе указанного проверочного мероприятия установлено, что ИП Антошин С.В. не исполнил обязанности принимающей стороны, а именно в установленный законом срок не уведомил орган исполнительной власти в сфере миграции о проживании с 04.09.2018 в одном из помещений здания, расположенного по адресу: Севастополь, ул. Отрадная, д. 18, гражданина Казахстана Пайзиева Илхама Рахманбердиевича, 26.03.1976 г.р.
Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, 18.09.2018 старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции майором полиции Барчаком А.П. составлен протокол об административном правонарушении N 0897.
27.09.2018 заместитель начальника Управления по вопросам миграции подполковник полиции Тевонян В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление, которым ИП Антошин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ИП Антошин С.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объектом вышеуказанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 АПК РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N109-ФЗ).
Из содержания пунктов 4 и 7 части 1 статьи 2 Закона N109-ФЗ следует, что стороной, принимающего иностранного гражданина, является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2, пункту 3 части 3 статьи 20 Закона N109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.
Статьей 21 Закона N 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в частности, по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Закона N109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания: предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Пунктом 10 статьи 22 Закона N109-ФЗ установлено, что при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующей гостиницы о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного ИП Антошин С.В., являясь принимающей стороной, был обязан уведомить орган миграционного учета о прибытии 04.09.2018 в место пребывания (г. Севастополь, ул. Отрадная, д. 18) иностранного гражданина - гражданина Казахстана Пайзиева Илхама Рахманбердиевича, 26.03.1976 г.р., в срок не более одного рабочего дня следующего за днем его прибытия в место пребывания одним из способов, предусмотренных частью 2 статьи 22 Закона N109-ФЗ.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт совершения ИП Антошиным С.В., как принимающей стороной, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившегося в не уведомлении органа миграционного учета о прибытии гражданина Республики Казахстан Пайзиева Илхама Рахманбердиевича, 26.03.1976 г.р., в место пребывания: г. Севастополь, ул. Отрадная, 18.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (в данном случае, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.
ИП Антошин С.В. самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства. Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность принять меры по уведомлению в установленный законом срок орган исполнительной власти в сфере миграции о прибытии иностранного гражданина по адресу: г. Севастополь, ул. Отрадная, д. 18.
Доказательства, подтверждающие направление уведомления в орган исполнительной власти в сфере миграции о регистрации иностранного гражданина Пайзиева И.Р. каким-либо способом, предусмотренным частью 2 статьи 22 Закона N109-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, предприниматель не принял все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами запреты.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП Антошина С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, постановлением Управления по вопросам миграции от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2018 N 0890, ИП Антошин С.В. также привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по указанному делу об административном правонарушении послужило то же самое обстоятельство, что и в настоящем споре: не уведомление ИП Антошиным С.В. органа миграционного учета о прибытии гражданина Республики Казахстан Пайзиева Илхама Рахманбердиевича, 26.03.1976 г.р., в место пребывания: г. Севастополь, ул. Отрадная, 18.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2018 по делу NА84-3872/2018 постановление Управления по вопросам от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2018 N 0890, изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа путем его снижения с 400 000 рублей до 200 000 рублей.
Следовательно, привлечение оспариваемым постановлением ИП Антошина С.В. к административной ответственности за правонарушение, за которое он привлечен к ответственности постановлением Управления по вопросам миграции от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2018 N 0890, противоречит норме части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уже имеется постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое без учета положений части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2018 N 0897, которым индивидуальный предприниматель Антошин Станислав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка