Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 декабря 2017 года №А84-3868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N А84-3868/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.
Решение изготовлено в полном объеме 07.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ", заявитель, общество; ул. Башиловская, д. 34, этаж 2, пом. II, ком. 31Б, г. Москва, 127287)
об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент, государственный орган; ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Новиковой Е.В.;
от государственного органа - Сучу Я.С.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МВМ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании недействительным предписания Департамента от 25.04.2016 N18 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.
Определением от 12.10.2017 заявление ООО "МВМ" принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-3868/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением от 07.11.2017 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 30.11.2017.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Крым NА83-20126/2017 по заявлению ООО "МВМ" об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, а именно решения от 02.03.2016 N8/493-с по делу N08/70-16 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по указанному делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.
Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение по обстоятельствам для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения заявления обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В рассматриваемом случае, представителем заявителя надлежащим образом не обоснована и судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела NА83-20126/2017.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и протокольным определением отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, в частности указал, что основанием для размещения принадлежащих ему рекламных конструкций является договор от 20.07.2015 N03-06/33 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании и ли ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, заключенный между заявителем и Департаментом.
Представитель государственного органа высказал возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, указав, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 1 распоряжения Губернатора города Севастополя от 12.05.2015 N71-РГ "О размещении социальных рекламных конструкций" (далее - Распоряжение N71) ООО "МВМ" разрешена установка рекламных конструкций типа "динамический монитор" по адресам: пл. Восставших, 3 (на кольце); ул. Героев Севастополя; пр. Генерала Острякова; в районе ул. Вокзальная, 11, до разработки Схемы размещения рекламных конструкций в городе Севастополе.
В соответствии с пунктом 2 Распоряжения N71 Департаменту поручено заключить с ООО "МВМ" (пользователь) договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществу, находящемся в собственности города Севастополя.
Руководствуясь Распоряжением N71, 20.07.2015 Департамент и ООО "МВМ" (Пользователь) заключили договор N03-06/33 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществу, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Департамент предоставляет Пользователю в пользование места для установки и эксплуатации рекламных конструкций согласно Приложению N1 к Договору, которое является неотъемлемой его частью. Под пользованием стороны понимают временное платное использование Пользователем мест, находящихся в государственной собственности города Севастополя, с целью: установки на них рекламных конструкций, которые находятся у Пользователя на законном основании, и их использования в формах, не запрещенных действующим федеральным законодательством Российской Федерации, для размещения наружной рекламы; обслуживания рекламных конструкций (поддержка в надлежащем техническом состоянии, наклеивание рекламных плакатов и тому подобное); размещения социальной рекламы.
Договор вступает в силу с 21.07.2015 и действует до разработки Схемы размещения рекламных конструкций в городе Севастополе (пункт 2.1 Договора).
В Приложении N1 к Договору согласован перечень адресов размещения рекламных конструкций (динамических мониторов): в районе ул. Вокзальная, 11; пл. Восставших.
02.03.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение N8/493-с, которым в действиях Правительства Севастополя, выразившихся в издании Губернатором города Севастополя Распоряжения N71, установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", а также выдано Правительству Севастополя предписание N8/494-с об устранении данного нарушения.
Во исполнение предписания антимонопольного органа от 02.03.2016 N8/494-с, распоряжением Губернатора города Севастополя от 28.03.2016 N40-РГ признано утратившим силу Распоряжение N71 и на Департамент возложена обязанность расторгнуть Договор.
25.04.2016 Департаментом вынесено предписание N 18 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (далее - Предписание), которым на заявителя возложена обязанность в срок до 24.05.2016 демонтировать две самовольно установленные рекламные конструкции типа "динамический монитор", расположенные на пл. Восставших и в районе ул. Вокзальная, 11.
В Предписании содержится предупреждение ООО "МВМ" о последствиях неисполнения требований государственного органа в виде принудительного демонтажа объектов рекламы с последующим взысканием с заявителя средств по расходам на выполнение таких работ, а также о привлечении к административной ответственности.
Полагая, что изданное Департаментом предписание на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "МВМ" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
Согласно частям 9, 9.2 и 10 статьи 19 Закона N38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
На момент принятия оспариваемого Предписания на территории города Севастополя действовали Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Севастополе (далее - Правила N192), утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 05.08.2014 N 192, в силу пункта 1.4 которых установка объектов наружной рекламы и информации осуществляется на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. При наличии разрешения установка и эксплуатация объекта наружной рекламы и информации на имуществе, принадлежащем городу Севастополю, осуществляется на основании договора с уполномоченным органом в сфере распоряжения государственным и муниципальным имуществом, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
Установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Севастополя без договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Севастополя не допускаются (пункт 5.3.8 Правил N192).
Исходя из пункта 6.1 Правил N 192, демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо после аннулирования разрешения или признания его недействительным производится владельцем рекламной конструкции за свой счет по предписанию уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства.
Постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2015 N 171-ПП утверждено положение о Департаменте архитектуры и градостроительства Севастополя, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого Департамент является исполнительными органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере архитектуры и градостроительства на территории города Севастополя.
Департамент выдает разрешения на размещение рекламных конструкций, выносит обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами предписания об устранении нарушений законодательства о рекламе, законодательства, регламентирующего требования к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций (подпункты 3.1.18, 3.1.29 пункта 3.1 Положения).
Судом установлено, что до настоящего времени утвержденная в установленном порядке схема размещения рекламных конструкций в городе Севастополе отсутствует и установленные законом конкурсные процедуры не проводились. Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на площади Восставших, 3 и в районе дома N 11 по улице Вокзальная в городе Севастополе, Департаментом обществу также не выдавались.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу NА84-2410/2017 отказано полностью в удовлетворении исковых требований ООО "МВМ" к Департаменту о понуждении к исполнению обязательств по Договору.
При этом в рамках указанного судебного разбирательства было установлено, что договор от 20.07.2015 N03-06/33 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществу, находящемся в собственности города Севастополя, является ничтожной сделкой, поскольку нарушает положения части 5.1 статьи 19 Закона N38-ФЗ.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание изложенное, поскольку ООО "МВМ" эксплуатирует спорные рекламные конструкции в отсутствие действующего договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Севастополя, а также без соответствующего разрешения уполномоченного органа, суд признает, что Департамент правомерно выдал обществу предписание от 25.04.2016 N18 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ принятые определением суда от 12.10.2017 обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания подлежат отмене, но сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ООО "МВМ".
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МВМ" об оспаривании предписания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25.04.2016 N18 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2017 по делу NА84-3868/2017 в виде приостановления действия предписания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25.04.2016 N18 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка