Определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 ноября 2017 года №А84-3866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N А84-3866/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Колотовой О.В.,
от заявителя - Денисов Ю.Г., доверенность от 18.08.2017, Невинская С.С., доверенность от 18.08.2017;
от заинтересованного лица- Сушкова Д.Н. доверенность от 09.01.2017 N05.
рассмотрев дело по заявлению потребительского кооператива "Дачное некоммерческое партнерство "Ветеран-1" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обжаловании решения об отказе в заключении договора аренды,
установил:
04.10.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратился потребительский кооператив "Дачное некоммерческое партнерство "Ветеран-1" (далее - заявитель, кооператив) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее-заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в заключении с ПК "ДНП "Ветеран-1" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:002006:91, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, пр. Ген. Острякова, за магазином "Океан" площадью 7020 кв.м.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ Департамента в заключении договора аренды не мотивирован, основания для отказа не состоятельны, заявитель полагает договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
определением суда от 10.10.2017 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.10.2017.
В предварительное судебное заседание 26.10.2017 явились представители сторон. По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), 26.10.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании представители заявителя подержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, настаивали на удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) просила суд прекратить производство по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом и огородным товариществом "Ветеран-1" (в последующем преобразованным в обслуживающий кооператив "ЖСТИЗ "Ветеран-1") 25.07.2003 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений о внесении изменений в договор от 26.12.2006 и 18.04.2012, в аренду последнему передавался земельный участок площадью 0, 7982 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, за магазином "Океан", для ведения огородничества (первоначально, пункты 1.1, 2.1 Договора), а затем - индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 1.5 Договора он заключен сроком до 01.01.2005, Дополнительным соглашением от 26.12.2006 срок действия договора продлен и установлен на 5 лет с момента государственной регистрации возобновленного договора аренды. Дополнительным соглашением от 18.04.2012 договор аренды возобновлен сроком на 5 лет с 16.02.2012.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор). В соответствии с частью первой статьи 1 указанного Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть 18.03.2014. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).
Статьей 6 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В целях обеспечения участия в отношении гражданского оборота юридических лиц, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", учредительные документы потребительского кооператива "Дачное Некоммерческое партнерство "Ветеран-1", ранее зарегистрированного как ОК ЖСТИЗ "Ветеран-1", приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации 05.12.2014, ОГРН 1149204042932.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.05.2016 N1769-РДЗ "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002006:91, расположенного: Российская Федерации, г. Севастополь, Ленинский район, пр. ген Острякова, за магазином "Океан", площадью 7982 кв.м." утвержден план границ расположения земельного участка.
Распоряжением Департамента N4440-РДЗ от 18.11.2016 признано утратившим силу распоряжение Департамента от 25.05.2016 N1769-РДЗ и утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002006:91, расположенного: Российская Федерации, г. Севастополь, Ленинский район, пр. ген Острякова, за магазином "Океан", площадью 7982 кв.м., так как 2 члена кооператива оформили в собственность свои земельные участки с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство.
Актом от 08.02.2017 согласованы границы земельного участка площадью 7020 кв.м. с кадастровым номером 91:03:002006:91. Согласно кадастровой выписки и земельном участке N91/12/15-437341 от 13.04.2017, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002006:91, расположенного: Российская Федерации, г. Севастополь, Ленинский район, пр. ген Острякова, за магазином "Океан", площадью 7982 кв.м.
25.04.2017 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7020 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, за магазином "Океан", с видом разрешенного использования - "ведение огородничества".
Департамент по имущественным и земельным отношениям ответом N19312/05-05-21/17 от 13.06.2017 пояснил, что последним проводятся мероприятия по включению указанного земельного участка в Реестр собственности города Севастополя, после чего будет подготовлен проект о предоставлении земельного участка в аренду.
06.07.2017 письмом исх.N23082/05-05-21/17 Департамент уведомил заявителя об отказе в заключении договора аренды на указанный земельный участок, в связи с тем, что в результате обследования земельного участка выявлены административные нарушения, ответственность за которые установлена ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Использование земельного участка не по целевому назначению", выраженные в использовании объекта земельных отношений, имеющих целевое назначение - ведение огородничества, для размещения капитального объекта (жилого дома).
Полагая, что вышеуказанный отказ Департамента является незаконным, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу статьи 198 АПК РФ (часть 1) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом процитированных норм АПК РФ можно сделать вывод, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
То обстоятельство, что заявитель обладает статусом юридического лица, само по себе не является основанием для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
определение понятия иной экономической деятельности отсутствует в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, вместе с тем, исходя из сущности этой деятельности, следует прийти к выводу, что под такой деятельностью применительно к определению подведомственности спора, связанного с ее осуществление арбитражному суду, также следует понимать деятельность, основной целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды).
Статья 50 ГК РФ в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, делит юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводчества, огородничества и дачного хозяйства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
19.10.2014 решением общего собрания членов кооператива, протокол N 1 от 19.10.2014 утвержден устав потребительского кооператива "Дачное некоммерческое партнерство "Ветеран-1" (далее - Устав кооператива), сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2014.
Согласно п.1.1 Устава кооператива ПК "ДНП "Ветеран-1", является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной с сохранением прав и обязанностей ОК ЖСТИЗ "Ветеран-1", для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.
ПК "ДНП "Ветеран-1" осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "О некоммерческих организациях" и "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", другими актами законодательства, действующими на территории Российской Федерации, правовыми актами г. Севастополя, настоящим Уставом и решениями органов управления ПК "ДНП "Ветеран-1" (пункт 1.2 Устава кооператива).
Пунктом 1.3 Устава кооператива предусмотрено, что ПК "ДНП "Ветеран-1" не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полеченную прибыль между своими членами.
Пунктом 3.1 раздела 2 Устава кооператива ("Предмет и цели деятельности ПК "ДНП "Ветеран-1") установлено, что предметом деятельности ПК "ДНП "Ветеран-1" является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов ПК "ДНП "Ветеран-1", решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов ПК "ДНП "Ветеран-1", в том числе создание благоприятных условий для ведения дачного хозяйства.
На запрос суда, кооперативом представлена информация от 20.10.2017 о ведении хозяйственной деятельности, к которой кооперативом ошибочно отнесено заключение договора холодного водоснабжения с ГУПС "Водоканал" (вода используется для полива зеленых насаждений) и договора на вывоз твердых бытовых отходов с ООО "КП "Чистый город". При этом самим кооперативом указано, что предпринимательская деятельность с целью получения прибыли кооперативом не ведется.
Исходя из изложенного, судом установлено, что ПК "ДНП "Ветеран-1" является некоммерческой организацией, цель которой состоит в удовлетворении нужд членов кооператива в осуществлении индивидуального жилищного строительства (дачного хозяйства).
Из материалов дела следует, что членами кооператива являются 14 физических лиц, проживающих в г. Севастополе. Земельный участок, переданный кооперативу, разделен на 16 земельных участков, 14 из которых преданы членам кооператива - физическим лицам, два - не используются (в том числе кооперативом). Объектов недвижимости кооператива на земельных участках не имеется, земельные участки для предпринимательской деятельности кооператива не используются. После получения решения сессии Севастопольского Городского совета N 9797 от 10.03.2010, в котором было дано согласие ОК "ЖСТИЗ "Ветеран-1" на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства квартала индивидуальной жилой застройки, члены кооператива: Вишнякова М.И., Турняк И.Ф., Невинская С.С., Изосимова В.Г. в 2012 году получили решения Севастопольского Городского Совета о даче согласия каждому гражданину на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Членами кооператива были получены адресные справки на переулок Косогорный по месту нахождения земельного участка, переданного в аренду Кооперативу. В 2014 году было разрешено завершить начатую приватизацию. Данным гражданам были утверждены Схемы расположения земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и двое граждан - Вишнякова М.И. и Турняк И.Ф. получили в собственность безвозмездно для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений земельные участки с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из, договора аренды земельного участка от 25.07.2003, с учетом дополнительных соглашений о внесении изменений в договор от 26.12.2006 и 18.04.2012, решений Севастопольского городского Совета от 06.04.2005 N 3084 (о продлении договора аренды) от 10.03.2010 N9797 "О согласовании места расположения и назначения земельного участка 0, 7982 га в Ленинском районе по пр. Ген. Острякова за магазином "Океан" для строительства квартала индивидуальной жилой застройки с элементами благоустройства", разрешительной документации, земельный участок передан ПК "ДНП "Ветеран-1" исключительно для использования в целях огородничества (первоначально), а затем - индивидуального жилищного строительства, и не предназначен по своему целевому назначению для осуществления предпринимательской деятельности. Обращаясь в Департамент кооператив также испрашивал земельный участок для ведения огородничества.
При этом, суд учитывает, что согласно Устава кооператива и действующего законодательства, заявитель не лишен права осуществлять предпринимательскую деятельность, однако, рассматриваемый спор с такой деятельностью не связан. Более того, заявителем не представлено каких-либо доказательств осуществления кооперативом какой-либо предпринимательской деятельности вообще, в том числе, обусловленной коммерческим использованием непосредственно кооперативом испрашиваемого в аренду земельного участка, либо его части. Как уже ранее указывалось, каких-либо доказательств того, что непосредственно кооперативу была выделена какая-либо часть земельного участка, общей площадью 7020 кв.м. вследствие раздела указанного земельного участка на 16 частей (земельных участков), отказа кого-либо из членов кооператива-физических лиц от переданного ему земельного участка в пользу кооператива, предоставления земельных участков членами кооператива для хозяйственной деятельности кооператива, заявителем не представлено.
Следовательно, оспариваемый ПК "ДНП "Ветеран-1" отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка, не затрагивает какие-либо права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, обязательно для возможности оспаривания ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, в арбитражном суде, так как указанный земельный участок изначально не предназначен для использования в целях получения прибыли, а выделен для огородничества и индивидуального жилого строительства, что и было осуществлено членами кооператива путем использования земельного участка и строительства членами кооператива - физическими лицами на указанном земельном участке (его частях) объектов недвижимого имущества - дачных (жилых) домов.
Суд отмечает, что указанные физические лица фактически являются пользователями спорного земельного участка (его частей), в том числе как члены кооператива. Как указывалось ранее, доказательств наличия земельных участков, используемых для предпринимательской или иной экономической деятельности ПК "ДНП "Ветеран-1", суду не представлено.
Таким образом, в случае наличия спора, связанного с определением прав на земельный участок (его части), надлежащей стороной по таким спорам, по мнению суда, являются члены кооператива- физические лица - фактические владельцы земельных участков и собственники находящихся на них объектов недвижимости, но не кооператив, нарушение прав и законных интересов которого последним в рамках данного спора не обосновано, из чего также следует, что настоящий спор не связан с экономической деятельностью ПК "ДНП "Ветеран-1" на спорном земельном участке.
Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан-членов кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2007 по делу N 14149/07, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 по делу NА14-3528/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 по делу NА54-4858/2014, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 по делу NА07-12510/2014, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 по делу NА77-1700/08.
Подтверждением сложившейся практики также могут служить постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 NФ06-3217/2015 по делу NА65-13585/2015, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу NА84-1091/2015, от 01.12.2015 по делу NА83-2727/2015, от 01.12.2015 по делу NА83-2644/2015, от 24.10.2017 по делу NА84-1536/2017, от 11.11.2017 по делу NА84-4576/2016.
Аналогичная правовая позиция также следует из п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.
Таким образом, следует признать, что статус заявителя, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, а также обстоятельства настоящего экономического спора, указывающие на то, что заявление не обусловлено предпринимательской деятельностью заявителя, и наличие фактических спорных правоотношений между членами кооператива (физическими лицами) и государственными органами, не позволяют отнести указанный спор к категории экономических. Спор, возникший между сторонами по настоящему делу, не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации). Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведённой нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечёт нарушение части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
Арбитражные суды входят в судебную систему Российской Федерации и осуществляют свою деятельность на основе конституционных принципов правосудия. Распределение компетенции между ними и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту. Лишь при наличии спорной подведомственности и отказе судом общей юрисдикции в рассмотрении спора арбитражный суд принимает дело к своему производству.
Указанная позиция по данному вопросу также соответствует судебной практике (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 891-О-О), определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 302-ЭС15-960, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 4523/05, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2013 N ВАС-15674/13, от 16.06.2014 N ВАС-7289/14, от 24.10.2012 N ВАС-13577/12, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по делу N А14-16452/2012.
Судом установлено отсутствие обращения заявителя в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.
При этом АПК РФ не предусмотрена возможность передачи в суд общей юрисдикции по подведомственности дел на что обращал внимание Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления Пленума от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, о неподведомственности спора по данному делу арбитражному суду и о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При рассмотрении дела по существу суд разрешает вопрос о судебных расходах. Заявителем при подачи заявления согласно платежного поручения N245429 от 22.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей. Таким образом, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о прекращении производства по делу удовлетворить
2. Производство по делу по заявлению потребительского кооператива "Дачное некоммерческое партнерство "Ветеран-1" прекратить.
3.Возвратить потребительскому кооперативу "Дачное некоммерческое партнерство
"Ветеран-1" (299055, г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, 155, кв. 15, ОГРН 1149204042932, ИНН 9204020393, зарегистрирован 11.12.2007, сведения в ЕГРЮЛ внесены 05.12.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 (шесть тысяч) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка