Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3857/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N А84-3857/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.
решение изготовлено в полном объеме 03.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг, заявитель; ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011)
о привлечении индивидуального предпринимателя Мисайловой Александры Николаевны (далее - Мисайлова А.Н., предприниматель; ОГРНИП 31792040000872; 299023, г. Севастополь, пр. Победы, 6, кв. 1) к административной ответственности,
в присутствии в судебном заседании представителя заявителя - Ксенза А.Н.;
установил:
Севастопольторг обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит привлечь Мисайлову А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
определением от 10.10.2017 заявление Севастопольторга принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-3857/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 31.10.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.11.2017.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе административного расследования установлен факт розничной реализации Мисайловой А.Н. алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Мисайлова А.Н. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте заседания суда была извещена надлежащим образом, сведения о причинах ее неявки отсутствуют, требование суда о предоставлении отзыва на заявление также не исполнила.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании Мисайловой А.Н. и при непредставлении ею отзыва на заявление.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требование Севастопольторга о привлечении Мисайловой А.Н. к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
13.06.2017 в ходе проверочного мероприятия должностными лицами Севастопольторга на территории бара ночного клуба "Баттерфляй", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Сенявина, 1, в котором осуществляет свою деятельность Мисайлова А.Н., установлен факт реализации алкогольной продукции на разлив, а именно бокала пива пастеризованного "Велкопоповицкий Козел Темное", объемом 0, 5 л, налитого из бутылки емкостью 0, 5 л, согласно данных этикетки на бутылке: экстративность начального сусла 9, 6%; алк. 3, 7%; дата разлива 14.04.2017; производитель АО "Пивоварня Москва-Эфес", по цене 200 рублей.
При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях Мисайловой А.Н. наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ (нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), начальником отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Севастопольторга Илькивом И.М. вынесено определение от 14.06.2017 N02-01-17/188-2017, которым в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
В рамках указанного дела об административном правонарушении начальником отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Севастопольторга Илькивом И.М. также установлен факт отсутствия у Мисайловой А.Н. сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота пива пастеризованного "Велкопоповицкий Козел Темное", объемом 0, 5 л, экстративность начального сусла 9, 6%, алк. 3, 7%, дата разлива 14.04.2017, производитель АО "Пивоварня Москва-Эфес", в связи с чем, в отношении предпринимателя составлен протокол от 13.07.2017 N02-01-17/188-2017/4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании данного протокола об административном правонарушении Севастопольторг и обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Статьей 2 Закона N171-ФЗ в рамках его правового регулирования значимы, в частности, следующие правовые дефиниции:
алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;
оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
товарно-транспортная накладная;
справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ).
В силу подпункта 16 пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Как следует из материалов дела, 13.06.2017 должностными лицами Севастопольторга установлен факт розничной продажи Мисайловой А.Н. на территории бара ночного клуба "Баттерфляй", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Сенявина, 1, пива пастеризованного "Велкопоповицкий Козел Темное", объемом 0, 5 л, экстративность начального сусла 9, 6%, алк. 3, 7%, дата разлива 14.04.2017, производитель АО "Пивоварня Москва-Эфес", в количестве 1 бутылки (бокала), без сопроводительных документов, что является нарушением приведенных выше требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Мисайловой А.Н. правонарушения, выразившегося в предложении к розничной продаже алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов (при проведении административного расследования установлено отсутствие товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия), подтверждается протоколом об административном правонарушении N02-01-17/188-2017/4 от 13.07.2017, фотоматериалами с места совершения правонарушения, объяснениями Мисайловой А.Н. и иными материалами дела, а также не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения Мисайловой А.Н. требований пункта 1 статьи 10.2, подпункта 16 пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Мисайлова А.Н. предприняла исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (розничная продажа и хранение алкогольной продукции при наличии сопроводительных документов) в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Мисайловой А.Н. при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Вина Мисайловой А.Н. заключается в том, что она понимал противоправный характер своих действий по розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, предвидела вредные последствия этих действий, сознательно их допустила либо отнеслась к ним безразлично.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Мисайловой А.Н.в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях Мисайловой А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного Мисайловой А.Н.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Мисайловой А.Н., в том числе в части порядка составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
По оценке суда, применение в отношении Мисайловой А.Н. административного наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного ею правонарушения, ее материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Мисайлова А.Н. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, признание предпринимателем вины в совершении правонарушения, его раскаяние и оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд считает возможным назначить Мисайловой А.Н. административное наказание в виде предупреждения.
В связи с тем, что административным органом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного протоколом об административном правонарушении N02-01-17/188-2017/4 от 13.07.2017, в виде изъятия или ареста предмета административного правонарушения не применялись, основания для применения судом предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ дополнительного административного наказания в виде конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Мисайлову Александру Николаевну, проживающую по адресу: 299023, г. Севастополь, пр. Победы, 6, кв. 1, ОГРНИП 31792040000872, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
