Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2017 года №А84-3852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N А84-3852/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N4"
к обществу с ограниченной ответственностью "СЭТ",
третьи лица: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент здравоохранения города Севастополя, Верхнесадовский муниципальный округ в лице его Совета,
об обязании освободить помещение,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N4" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" (далее - ответчик, ООО "СЭТ") освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, с.Верхнесадовое, ул. Севастопольская, д. 66, с передачей помещения истцу, а также о взыскании 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований учреждение ссылается на то, что за ним зарегистрировано право оперативного управления на соответствующее имущество, часть из которого используется обществом для размещения аптечного пункта в отсутствие на то каких-либо правовых оснований. Как указывает истец, его претензии об освобождении помещения оставлены без какого-либо реагирования ответчиком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя (далее - правительство), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), Департамент здравоохранения города Севастополя (далее - департамент здравоохранения), Верхнесадовский муниципальный округ в лице его Совета (далее - Совет).
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ДИЗО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Таким образом, судебное разбирательство проведено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением от 24.11.2017 суд принял уточнения иска, согласно которым учреждение просит суд обязать ООО "СЭТ" освободить нежилое помещение общей площадью 19,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Севастополь, с.Верхнесадовое, ул.Севастопольская, д.66, с передачей его истцу в освобожденном виде в месячный срок, а также взыскать с ответчика в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 между Верхнесадовским сельским Советом (арендодатель) и ООО "СЭТ" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N03 (далее - договор), согласно которому с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - встроенное нежилое помещение, общей площадью 19,5 кв.м, расположенное на втором этаже двухэтажного административного здания по адресу: с.Верхнесадовое, ул.Севастопольская, 66, являющееся коммунальной собственностью Верхнесадовского сельского Совета, стоимость которого по состоянию на 01.04.2011 в соответствии с отчетом об экспертной оценке составляет 26 858 грн. (листы дела 71-75).
В пункте 1.2 договора оговорено, что объект аренды будет использоваться для размещения аптечного пункта.
Исходя из пункта 7.1 договора, он заключен сроком на два года 364 дня и действует с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2014 года.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2011 (лист дела 76).
Дополнительными соглашениями к договору от 31.03.2014 N10, от 26.06.2014 N11, от 28.09.2014 N12 его участники продлили срок действия договора до 30.06.2014, до 30.11.2014, до 28.09.2015 соответственно (листы дела 81-83).
В то же время, в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.10.2015 N639-РДИ "О включении имущества в реестр собственности города Севастополя и закреплении имущества на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Городская больница N4" (в редакции распоряжения ДИЗО от 16.05.2016 N1604-РДИ) нежилое здание общей площадью 492,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Севастополь, с.Верхнесадовое, ул.Севастопольская, д.66, включено в реестр собственности города Севастополя и передано на праве оперативного управления истцу (лист дела 17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2016, выданному Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, право оперативного управления на поименованное выше имущество в установленном порядке зарегистрировано за учреждением (лист дела 20).
В письме от 05.05.2017 N921 истец уведомил ответчика об указанных обстоятельствах, а также просил общество информировать учреждение, на каком основании ООО "СЭТ" осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: г.Севастополь, с.Верхнесадовое, ул.Севастопольское, д.66, и представить документы, подтверждающие законность занятия помещения (лист дела 10).
Согласно ответу общества от 18.06.2017 N5 поименованное помещение площадью 19 кв.м арендовалось организацией у Верхнесадовского сельского Совета по договору аренды от 01.04.2011 N03 (лист дела 11). Как указал ответчик, в соответствии с действующим нормативным регулированием он подал в ДИЗО заявление на продление договора аренды на спорное имущество, обратив внимание на то, что арендные платежи им перечисляются на счет этого департамента ежемесячно на основании выставляемых счетов.
Письмом от 10.08.2017 N1672 учреждение просило общество в месячный срок освободить недвижимое имущество ввиду непредставления документов о легитимности его занятия (лист дела 13).
В письме от 04.09.2017 N1783 истец повторно указал ответчику на необходимость освобождения имущества (лист дела 14).
Оставление обществом поименованных претензий без реагирования послужило основанием для обращения учреждением в арбитражный суд.
Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
Законом города Севастополя от 03.06.2014 N17-ЗС "Об установлении границ и статусе муниципальных образований в городе Севастополе" урегулированы отношения в сфере территориальной организации местного самоуправления и определения статуса муниципальных образований в городе Севастополе.
Исходя из положений статьи 3 данного Закона внутригородское муниципальное образование города Севастополя - часть территории города федерального значения Севастополя, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления (пункт 1). В целях обеспечения эффективности осуществления местного самоуправления в городе Севастополе, а также эффективности взаимодействия органов государственной власти города Севастополя и органов местного самоуправления в городе Севастополе внутригородские муниципальные образования располагаются в границах административно-территориальных единиц - районов города Севастополя (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 3 Закона N17-ЗС Верхнесадовский муниципальный округ образован в границах административно-территориальной единицы - Нахимовский район города Севастополя.
Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу о том, что собственником имущества, расположенного по адресу: с.Верхнесадовое, ул.Севастопольская, 66, являлся город федерального значения Севастополь.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296).
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как разъяснено в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают с момента их государственной регистрации.
Суд установил, что помещение, занятое ответчиком, является частью имущества общей площадью 492,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, с.Верхнесадовое, ул.Севастопольская, д.66, право оперативного управления на которое зарегистрировано в предусмотренном порядке за учреждением, а потому последнее является надлежащим истцом по делу.
Факт передачи, а также пользования и владения ответчиком помещения площадью 19,5 кв.м по названному адресу подтверждается материалами и не оспаривается обществом.
В рассматриваемой ситуации срок действия договора в редакции дополнительных соглашений истек 28.09.2015.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ООО "СЭТ" не представило документов, подтверждающих наличие у него законных оснований для использования помещения в указанном размере в своей предпринимательской деятельности после означенной даты.
Совет, возражая против иска, указывает на социальную значимость для муниципального округа осуществляемой ответчиком деятельности. В то же время в судебном заседании 15.11.2017 представитель департамента здравоохранения, поддерживая иск учреждения, сослался на то, что необходимый для означенной территории аптечный пункт будет сохранен с проведением для этого законодательно регламентированной процедуры.
Суд принимает во внимание и позицию ДИЗО об обоснованности притязаний истца.
Внесение ответчиком на расчетный счет департамента по имущественным и земельным отношениям денежных средств за пользование имуществом, на что указывает общество, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, в рамках которого исследуется вопрос о наличии либо об отсутствии у организации законных оснований для занятия помещения площадью 19,5 кв.м.
Следовательно, поскольку договор аренды прекратил свое действие 28.09.2015, а доказательств возврата предмета аренды после указанной даты ответчиком не представлено, иных документов о правах ООО "СЭТ" на спорное помещение не представлено, то суд считает возможным обязать ответчика освободить нежилое помещение площадью 19,5 кв.м с передачей его истцу в освобожденном виде в течение месяца после вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества надлежит взыскать в пользу учреждения 6000 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "СЭТ" освободить нежилое помещение общей площадью 19,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Севастополь, с.Верхнесадовое, ул.Севастопольская, д.66, и передать его государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N4" в освобожденном виде в течение месяца после вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N4" 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 27.09.2017 N166960.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка