Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А84-384/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А84-384/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее - ООО "Тибет", истец; 305047, г. Курск, ул. Энгельса, 171 "Б")
к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (далее - ООО "Гидропромстрой", ответчик; 299011, Севастополь, ул. Володарского, д. 3) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тибет" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Гидропромстрой" о взыскании задолженности в сумме 81 775,63 рублей, из которых: 78 413 рублей - задолженность за поставленный, но не оплаченный товар; 3 362,63 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2018 по 27.12.2018.
Определением от 27.02.2019 исковое заявление ООО "Тибет" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 22.03.2019 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 12.04.2019 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.
О настоящем судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N29901132073540. Вместе с тем, отзыв на исковое заявление ООО "Гидропромстрой" не представило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО "Тибет" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в период с 16.01.2017 по 29.05.2018 ООО "Тибет" в адрес ООО "Гидропромстрой" был поставлен товар общей стоимостью 1 548 802,91 рублей, что подтверждается следующими счетами-фактурами: NУТ-13 от 16.01.2017 на сумму 5 649,75 рублей; NУТ-14 от 16.01.2017 на сумму 7 770,00 рублей; NУТ-15 от 16.01.2017 на сумму 2 890,62 рублей; NУТ-17 от 17.01.2017 на сумму 885,22 рублей; NУТ-30 от 24.01.2017 на сумму 15 932,20 рублей; NУТ-31 от 24.01.2017 на сумму 9 712,50 рублей; NУТ-32 от 24.01.2017 на сумму 2 950,75 рублей; NУТ-37 от 26.01.2017 на сумму 50 958,25 рублей; NУТ-38 от 26.01.2017 на сумму 1 961,00 рублей; NУТ-60 от 10.02.2017 на сумму 15 524,50 рублей; NУТ-61 от 10.02.2017 на сумму 28 873,87 рублей; NУТ-91 от 01.03.2017 на сумму 3 385,50 рублей; NУТ-96 от 02.03.2017 на сумму 40 700,00 рублей; NУТ-109 от 13.03.2017 на сумму 7 511,00 рублей; NУТ-114 от 15.03.2017 на сумму 7 511,00 рублей; NУТ-136 от 04.04.2017 на сумму 43 500,00 рублей; NУТ-137 от 04.04.2017 на сумму 29 592,00 рублей; NУТ-145 от 07.04.2017 на сумму 40 236,00 рублей; NУТ-146 от 07.04.2017 на сумму 10 046,00 рублей; NУТ-152 от 11.04.2017 на сумму 8 670,00 рублей; NУТ-164 от 19.04.2017 на сумму 9 980,00 рублей; NУТ-171 от 21.04.2017 на сумму 31 500,00 рублей; NУТ-172 от 21.04.2017 на сумму 12 075,00 рублей; NУТ-178 от 26.04.2017 на сумму 22 425,00 рублей; NУТ-182 от 27.04.2017 на сумму 4 282,00 рублей; NУТ-191 от 03.05.2017 на сумму 43 500,00 рублей; NУТ-211 от 18.05.2017 на сумму 43 500,00 рублей; NУТ-214 от 19.05.2017 на сумму 40 236,00 рублей; NУТ-215 от 19.05.2017 на сумму 19 904,00 рублей; NУТ-224 от 24.05.2017 на сумму 6 987,00 рублей; NУТ-259 от 13.06.2017 на сумму 17 440,00 рублей; NУТ-266 от 19.06.2017 на сумму 18 910,00 рублей; NУТ-271 от 21.06.2017 на сумму 570,00 рублей; NУТ-290 от 28.06.2017 на сумму 11 340,00 рублей; NУТ-291 от 28.06.2017 на сумму 34 800,00 рублей; NУТ-295 от 29.06.2017 на сумму 15 460,00 рублей; NУТ-302 от 04.07.2017 на сумму 1 140,00 рублей; NУТ-303 от 04.07.2017 на сумму 22 055,00 рублей; NУТ-304 от 04.07.2017 на сумму 9 132,00 рублей; NУТ-310 от 07.07.2017 на сумму 4 250,00 рублей; NУТ-313 от 08.07.2017 на сумму 13 820,00 рублей; NУТ-320 от 12.07.2017 на сумму 54 004,00 рублей; NУТ-327 от 14.07.2017 на сумму 11 340,00 рублей; NУТ-340 от 19.07.2017 на сумму 1 212,00 рублей; NУТ-350 от 26.07.2017 на сумму 7 205,00 рублей; NУТ-351 от 26.07.2017 на сумму 25 820,00 рублей; NУТ-359 от 28.07.2017 на сумму 950,00 рублей; NУТ-369 от 31.07.2017 на сумму 14 930,00 рублей; NУТ-370 от 31.07.2017 на сумму 4 058,00 рублей; NУТ-379 от 03.08.2017 на сумму 15 760,00 рублей; NУТ-394 от 09.08.2017 на сумму 32 720,00 рублей; NУТ-401 от 11,08.2017 на сумму 5 350,00 рублей; NУТ-435 от 22.08.2017 на сумму 188 409,00 рублей; NУТ-470 от 02.09.2017 на сумму 53 650,00 рублей; NУТ-489 от 13.07.2017 на сумму 11 245,00 рублей; NУТ-492 от 14.09.2017 на сумму 24 130,00 рублей; NУТ-508 от 20.09.2017 на сумму 5 550,00 рублей; NУТ-516 от 22.09.2017 на сумму 653,00 рублей; NУТ-528 от 28.09.2017 на сумму 9 030,00 рублей; NУТ-553 от 07.10.2017 на сумму 18 350,00 рублей; NУТ-569 от 13.10.2017 на сумму 750,00 рублей; NУТ-585 от 20.10.2017 на сумму 4 400,00 рублей; NУТ-598 от 31.10.2017 на сумму 3 940,00 рублей; NУТ-604 от 01.11.2017 на сумму 16 650,00 рублей; NУТ-611 от 07.11.2017 на сумму 20 100,00 рублей; NУТ-622 от 13.11.2017 на сумму 7 100,00 рублей; NУТ-666 от 07.12.2017 на сумму 30 080,00 рублей; NУТ-671 от 09.12.2017 на сумму 15 655,00 рублей; NУТ-674 от 11.12.2017 на сумму 2 570,00 рублей; NУТ-15 от 16.01.2018 на сумму 18 000,00 рублей; NУТ-42 от 31.01.2018 на сумму 18 690,00 рублей; NУТ-71 от 13.02.2018 на сумму 17 870,00 рублей; NУТ-79 от 15.02.2018 на сумму 25 615,00 рублей; NУТ-81 от 16.02.2018 на сумму 12 953,00 рублей; NУТ-84 от 17.02.2018 на сумму 1 858,00 рублей; NУТ-92 от 20.02.2018 на сумму 170 рублей; NУТ-107 от 28.02.2018 на сумму 18 266,00 рублей; NУТ-110 от 02.03.2018 на сумму 6 270,00 рублей; NУТ-113 от 10.03.2018 на сумму 2 222,00 рублей; NУТ-146 от 21.03.2018 на сумму 38 356,00 рублей; NУТ-149 от 22.03.2018 на сумму 8 765,00 рублей; NУТ-159 от 27.03.2018 на сумму 9 070,00 рублей; NУТ-254 от 07.05.2018 на сумму 260,00 рублей; NУТ-274 от 16.05.2018 на сумму 21 272,00 рублей; NУТ-286 от 24.05.2018 на сумму 5 085,00 рублей; NУТ-296 от 29.05.2018 на сумму 2 448,00 рублей (далее - Счета-фактуры).
Как указывает истец, ответчик осуществил оплату поставленного товара частично в сумме 1 470 389,91 рублей, остаток задолженности по Договору составил 78 413 рублей.
03.08.2018 ООО "Тибет" обратилось к ответчику с претензией, в которой изложило требование о погашении существующей задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Тибет" и ООО "Гидропромстрой" возникли правоотношения, носящие характер разовых сделок купли-продажи, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный истцом по Счетам-фактурам товар.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за переданный товар в размере 78 413 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "Тибет" в части взыскания задолженности по оплате за переданный товар в размере 78 413 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 362,63 рублей.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 362,63 рублей также подлежит удовлетворению.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы ООО "Тибет" по уплате государственной пошлины в размере 3 271 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тибет" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тибет" задолженность в сумме 81 775,63 рублей (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять рублей 63 коп.), из которых: 78 413 рублей - долг по оплате поставленного товара; 3 362,63 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271 рублей (три тысячи двести семьдесят один рубль 00 коп.).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
