Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 ноября 2019 года №А84-3831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А84-3831/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Фадеева Ю.С., по доверенности от 12.01.2019 N08, личность удостоверена паспортом;
ответчика (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) - Лахина Д.Н., по доверенности от 09.01.2019 N12, личность удостоверена паспортом;
ответчика ответчика (Департамент аппарата Губернатора и Правительству Севастополя) - Шевченко Д.В., по доверенности от 15.08.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (г. Севастополь, ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115), к Департаменту Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204005609, ИНН 9204003006), о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, ДИЗО) о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2018 года в сумме 946 257,82 руб., из которых: 930 728,68 руб.- основной долг, 15 529,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 30.08.2018.
Определением от 30.07.2018 суд принял иск к производству с присвоением ему номера А84-3389/2018.
Определением от 16.10.2018 суд выделил из настоящего дела в отдельное производство требование Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Советская, д.50, нежилое помещение, - за период с января по апрель 2018 года в сумме 19 763,80 руб.
Определением от 21.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 15.05.2019 Департамент Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (далее - ДАГПС) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
15.05.2019 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать: с ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сумму неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 11.04.2018 в сумме 17 623,37 руб., проценты в размере за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 14.05.2019 в размере 1 253,55 руб., всего: 18 876,92 руб.; с ответчика - Департамента Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя сумму неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 12.04.2018 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 13 751,48 руб., проценты в размере за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 14.05.2019 в размере 99,27 руб., всего: 13 850,75 руб.
25.02.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что Положением о Департаменте по земельным и имущественным отношениям города Севастополя за Департаментом не закреплены полномочия по осуществлению бремени содержания имущества, принадлежащего городу Севастополю, равно как и по исполнению обязательств, связанных с неосновательным сбережением имущества, необходимого для содержания принадлежащих городу объектов недвижимости, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение исковых требований является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований.
В судебном заседании, назначенном на 23.10.2019, представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на надлежащего - город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исковые требования поддержал в полном объеме, а представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2019 объявлялся перерыв до 25.10.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
Определением от 25.10.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на надлежащего - город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 N142 создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго". Согласно его уставу, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 N53ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.
ГУПС "Севтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию, в том числе и объект теплоснабжения - встроенные нежилые помещения с N1-1 по N1-8, общей площадью 79,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Советская, д.50.
Согласно свидетельствам о праве собственности на недвижимое имущество от 17.12.2008 спорные встроенные нежилые помещения принадлежали территориальной громаде города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на праве коммунальной собственности.
Судом установлено, что спорные нежилые помещения по распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N4003-РДИ от 11.04.2018 переданы в оперативное управление Департамента Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя на основании акта приема-передачи государственного имущества города Севастополя от 12.04.2019.
Истцом сопроводительным письмом от 02.04.2018 N1161 в адрес ДИЗО был направлен Контракт теплоснабжения N1280 о поставке тепловой энергии на объекты, находящиеся в собственности города Севастополя, в том числе и спорное имущество, в котором содержалось условие о распространении действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018.
24.04.2018 в адрес истца поступил ответ ДИЗО, в котором ответчик отказался от подписания указанного контракта.
Согласно акту поставки тепловой энергии N1280-03651 от 28.05.2018 теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии ДИЗО за период с января по декабрь 2018 года по точке поставки - "с N1-1 по N1-8, общей площадью 79,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Советская, д.50" на общую сумму 19 763,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Кроме того, согласно акту поставки тепловой энергии NФП-01863 от 20.03.2019 теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии ДАГПС за апрель 2018 года и за период с октября по декабрь 2018 года по точке поставки - "с N1-1 по N1-8, общей площадью 79,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Советская, д.50" на общую сумму 13 751,48 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Факт поставки тепловой энергии в спорные служебные помещения МКД, количество и стоимость полученной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Истцом ответчикам выставлены счета на оплату: ДИЗО за январь - апрель 2018 года и с октября по декабрь 2018 года на общую сумму 921 314,71 руб., в том числе и сумма по спорным помещениям 19 763,80 руб., ДАГПС счет на оплату ФП-01863 от 20.03.2019 за апрель 2018 года и за период с октября по декабрь 2018 года на сумму 13 751,48 руб.
03.08.2018 истец направил в адрес ДИЗО претензию N1647 с требованием об оплате полученной, фактически потребленной тепловой энергии. В ответ на претензию ДИЗО направил истцу письмо от 05.09.2018 N23736/05-21/18, в котором указал, что претензия не может быть рассмотрена в связи с обременением объектов недвижимого имущества, указанной в претензии, правами третьих лиц.
Довод ответчика - ДАГПС о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд отклонил в виду следующего.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.
В рамках досудебного претензионного урегулирования спора заинтересованное лицо направляет контрагенту требование об урегулировании спора между ними. Документ должен содержать четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Истец своевременно направил ДАГПС счет на оплату и претензию с требованием оплатить задолженность за спорный период по оплате потребленной тепловой энергии, представлены письменные пояснения.
Кроме того, суд указывает на то, что исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, из которых не усматривается перспектива урегулирования спора во внесудебном (претензионном) порядке, а также принимая во внимание длительность спорных отношений сторон и предоставленную судом возможность в добровольном порядке разрешить возникший спор, суд пришел к выводу, что пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ применению не подлежит.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 13 и 54 Правил N354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N124).
Внесенные в Правила N354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N354).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 7 Правил N354).
Таким образом, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.
Судом установлено, что до 18.03.2014 спорные встроенные нежилые помещения принадлежали территориальной громаде города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на праве коммунальной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.12.2008, и включены в Реестр собственности города Севастополя на основании закона Законодательного собрания Севастополя N3-ЗС от 24.04.2014, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N4003-РДИ от 11.04.2018 переданы в оперативное управление Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N6-ФКЗ от 21.03.2014 Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Согласно статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт третий статьи 214 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 26.12 этого же Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N7156 "О статусе города-героя Севастополя" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", пункту 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя.
Вместе с тем, исходя из статьи 3, пункта первого статьи 6 Закона N56-ЗС, от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 указанного Положения, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации, собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона города Севастополя "Об имущественной казне города Севастополя" расходы по содержанию и обслуживанию объектов имущественной казны финансируются за счет средств бюджета города Севастополя и включаются в смету расходов исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.
Спорное служебное помещение входило в состав имущественной казны города Севастополя и по распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N4003-РДИ от 11.04.2018 передано в оперативное управление Департамента Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, о чем составлен акта приема-передачи государственного имущества города Севастополя от 12.04.2018.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчиков о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.
Доводы ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что истцом не представлено доказательств, в какое конкретно встроенное нежилое помещение поставлялась тепловая энергия, вследствие чего расчет суммы требования произведен по помещению, которое не представляется возможным идентифицировать как принадлежащее городу Севастополю и находящееся в фактическом владении данного публично-правового образования, судом отклонены, поскольку опровергаются доказательствами, предоставленными в материалы дела, в том числе копиями материалов инвентаризационного дела.
Как установлено судом, функции собственника объекта теплоснабжения в период с 01.01.2018 по 11.04.2018 осуществлял город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а в период с 12.04.2018 по 31.12.2018 спорный объект теплоснабжения находился в оперативном управлении Департамента Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в силу следующего.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчиков от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон следует рассматривать как договорные.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
Таким образом, истец вправе требовать оплаты долга за фактическое потребление энергоресурса и неустойку, установленную законом, а предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.
Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.
В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Принимая во внимание указанный правовой подход, правильность которого подтверждается многочисленной судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2019 по делу NА08-3028/2018), суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям указанные выше нормы договорного права, а также положения законодательства о законной неустойке.
Согласно расчетам истца сумма долга ответчика - города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за поставленную энергию составила 17 623,37 руб., сумма долга ответчика -Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя за поставленную энергию составила 13 751,48 руб. Ответчиками не оспорено качество, количество и стоимость полученной энергии. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
Судом произведен расчет законной неустойки, предусмотренной пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения решения, в пределах заявленных ко взысканию периодов. Размеры законной неустойки за период с 14.06.2018 по 14.05.2019 превысили заявленные истцом ко взысканию суммы санкций за просрочку оплаты долга - 1 253,55 и 99,27 руб. соответственно.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в границах исковых требований.
Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Между тем, необеспеченность расходов по содержанию имущества финансированием само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства.
Учитывая изложенное, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основания для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основания для освобождения от исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: с города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в размере 266,00 руб., с Департамента Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя в размере - 193,00 руб. (2,09% от размера госпошлины, оплаченной при подаче иска).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) за счет средств имущественной казны города Севастополя в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (г. Севастополь, ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) 18 876,92 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 92 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 266,00 руб. (двести шестьдесят шесть рублей).
3. Взыскать с Департамента Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204005609, ИНН 9204003006) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (г. Севастополь, ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) 13 850,75 руб. (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 75 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 193,00 руб. (сто девяносто три рубля).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка