Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3828/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А84-3828/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымкурортсервис и К" (далее - "Крымкурортсервис и К", истец; ОГРН 1149204000615; пр. Генерала Острякова, д. 246, г. Севастополь, 299055)
к обществу с ограниченной ответственностью "Детский лагерь оздоровления и отдыха "Кипарис" (далее - ООО "ДЛОО "КИПАРИС", ответчик; ОГРН 1149102005557; переулок Красноармейский, д. 9, г. Алушта, Республика Крым, 298510)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Крымкурортсервис и К" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "ДЛОО "КИПАРИС" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.04.2017 N01 в сумме 1 350 858,80 рублей.
Определением от 09.10.2017 исковое заявление ООО "Крымкурортсервис и К" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 31.10.2017 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (отвечику), а в срок до 21.11.2017 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.
20.11.2017 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ООО "ДЛОО "КИПАРИС" сообщило об отсутствии в настоящее время возможности погашения задолженности в полном объеме, а также представило доказательства частичного погашения 17.11.2017 образовавшейся задолженности перед ООО "Крымкурортсервис и К" в размере 130 535 рублей.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск ООО "Крымкурортсервис и К" подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 27.04.2017 между ООО "Крымкурортсервис и К" (поставщик) и ООО "ДЛОО "КИПАРИС" (покупатель) заключен договор поставки N01 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - Товар), в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной.
В пунктах 3.1 и 3.2 Договора определено, что право собственности на Товар переходит к покупателю с момента подписания покупателем товарной (товарно-транспортной) накладной. Обязательства Поставщика по срокам передачи, ассортименту, количеству и качеству товара считаются исполненными с момента подписания накладной представителями Поставщика и Покупателя.
Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной или безналичной форме в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (пункт 5.3 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2017, а в части проведения расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 Договора).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 1 350 858,80 рублей, что подтверждается товарными накладными от 27.06.2017 N247, от 13.07.2017 N291, от 14.07.2017 N292, от 18.07.2017 NN322, 349, от 25.07.2017 N333, от 28.07.2017 N350, от 07.08.2017 N419, от 08.08.2017 NN406, 442, от 11.08.2017 N407, от 15.08.2017 NN441, 443, от 18.08.2017 N444, от 19.08.2017 N467, от 21.08.2017 N468, от 22.08.2017 NN455, 456, от 25.08.2017 NN489, 505, 506, от 28.08.2017 N507, актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.08.2017, а также не оспаривается ответчиком.
21.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией (исх.N1-1909/2017 от 19.09.2017), в которой изложил требование о погашении в добровольном порядке задолженности по Договору в сумме 1 350 858,80 рублей.
В ответ на указанное обращение ООО "ДЛОО "КИПАРИС" гарантировало оплату поставленного по Договору товара, однако, в связи с возникшими финансовыми трудностями просило предоставить отсрочку оплаты возникшей задолженности.
Обстоятельства неисполнения в установленные сроки ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору товара, а также оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 19.09.2017 и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Крымкурортсервис и К" и ООО "ДЛОО "КИПАРИС" возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 27.04.2017 N01, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 30 дней со дня подписания сторонами товарно-транспортных накладных.
Материалами дела подтверждается, что истец осуществил поставку товара общей стоимостью 1 350 858,80 рублей, а поэтому у ответчика возникла обязанность оплатить этот товар в соответствии с условиями Договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что ответчик в своем отзыве на исковое заявление спорную задолженность фактически признал, а также представил в материалы дела доказательства ее частичного погашения в размере 130 535 рублей (платежное поручение от 17.11.2017 N1095).
Вместе с тем, документальное подтверждение оплаты ООО "ДЛОО "КИПАРИС" оставшейся суммы задолженности по Договору в сумме 1 220 323,80 рублей в материалах дела отсутствует.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "Крымкурортсервис и К" подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 1 220 323,80 рублей.
В силу требований части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после возбуждения производства по делу арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Принимая во внимание изложенное, поскольку причиной частичного удовлетворения иска ООО "Крымкурортсервис и К" послужили обстоятельства добровольного удовлетворения ООО "ДЛОО "КИПАРИС" части требований после возбуждения производства по делу, суд считает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 508,59 рублей полностью отнести на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский лагерь оздоровления и отдыха "Кипарис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымкурортсервис и К" задолженность по оплате за переданный товар, на основании договора поставки от 27.04.2017 N01 в размере 1 220 323,80 рублей (один миллион двести двадцать тысяч триста двадцать три рубля 80 коп), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 508,59 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот восемь рублей 59 коп).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
