Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 декабря 2017 года №А84-3824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N А84-3824/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпухин А.Л. по доверенности от 09.01.2017 N07;
от ответчика: Товаченко А.В. по доверенности Nб/н от 09.11.2017;
третье лицо: Коршун Е.А. по доверенности от 19.09.2017 N 3851/31/2-17,
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Реком Юг",
третье лицо: Правительство Севастополя,
о расторжении договора, о понуждении возвратить земельный участок,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2008, общей площадью 0,3000 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 30А, заключенного между Севастопольским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Реком Юг" (далее - ответчик, общество), зарегистрированного 31.03.2009 под N040966100017, об обязании общества в месячный срок возвратить департаменту земельный участок, общей площадью 0,3000 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 30А, в состоянии, не хуже того, в котором он его получил в аренду.
В обоснование иска его податель ссылается на то, что ответчик, в определенные договором аренды земельного участка от 01.12.2008 сроки, строительство объекта не завершил, тем самым не освоив земельный участок в предоставленных для этого целях. Следовательно, по мнению департамента, арендатор допустил существенное нарушение условий договора, что является достаточным основанием для расторжения последнего.
Определением от 06.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя.
В судебном заседании представитель ДИЗО настаивал на иске, позиция департамента поддержана представителем правительства.
Представитель общества возражал против удовлетворения предъявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием "Реком-Юг" (арендатор) 01.12.2008 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.06.2008 N4402 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 30А.
Исходя из пункта 2.1 договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 0,3000 га.
В соответствии с кадастровым планом земельный участок свободен от строений и сооружений, под зелеными насаждениями площадью 0,0341 га, под другими землями - 0,2659 (пункт 2.2 договора).
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что он заключен сроком на 25 лет.
Условия использования земельного участка закреплены в пятом разделе договора.
Так, согласно пункту 5.1 договор земельный участок передается в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки.
Целевое назначение земельного участка определено как строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (пункт 5.2 договора).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 9.2.2 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в срок до 22.08.2013.
В силу пункта 12.3 договора его действие прекращается путем расторжения по взаимному согласию сторон; по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует использованию.
Договор зарегистрирован в установленном порядке в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 31.03.2009 N040966100017.
Между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием "Реком-Юг" (арендатор) 28.01.2013 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор. В соответствии с указанным документом стороны договорились о внесении изменений в положения договора о сроке его действия, способе и порядке внесения арендной платы, расширили круг обязанностей арендатора, а также о случаях отказа арендатором в одностороннем порядке от договора без заключения дополнительного соглашения.
Согласно пункту 12.3 договора одним из оснований его прекращения путем расторжения является решение суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно пункту 13.7 договора в случае, если арендатор в течении сроков, определенных в договоре, не исполнил часть либо все условия и обязательства, оговоренные в нем, то договор расторгается по вине и за счет арендатора в порядке, определенном договором.
В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 09.12.2014 сведения о нем как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании пункта 3.2.3 Административного регламента исполнения Управлением земельного контроля города Севастополя функции по осуществлению земельного контроля, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N345-ПП (далее - Административный регламент), Севземконтроль 12.08.2016 провел обследование земельного участка площадью 3000 кв.м (ранее присвоенный кадастровый номер 8536900000:01:012:0074), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, пр. Победы, 30а, вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Как установило управление, земельный участок огражден некапитальным забором из металлического профилированного листа, свободен от строений и сооружений, верхний слой почвы порос сорной, а также древесно-кустарниковой растительностью. На части обследуемой территории произведена выемка грунта под котлован, визуальных признаков осуществления строительных, подготовительных работ не выявлено. Таким образом, по мнению Севземконтроля, земельный участок не освоен. Перечисленные обстоятельства зафиксированы управлением в акте обследования земельного участка от 19.08.2016 N138/04-01/ОБ/16.
Кроме того, на основании пунктов 3.2.7, 3.2.8 Административного регламента исполнения
Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществления деятельности по контролю за исполнением объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016N1292-ПП с изменениями, внесенными постановлением Правительства Севастополя от 07.09.2017 N666-ПП, ДИЗО 27.10.2017 провел обследование земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый номер 91:04:001012:117, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, пр. Победы, 30а, вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Как установлено ДИЗО, земельный участок огражден некапитальным забором, выполненным из листового металла. На территории земельного участка расположен некапитальное сооружение, предположительно являющееся строительной бытовкой, по визуальным признакам находящееся в ветхом состоянии (оконные проемы не застеклены, стены и перекрытие частично разрушены), иная часть территории поросла сорной, а также древесно-кустарниковой растительностью. Признаков осуществления строительных работ не выявлены, строительная техника отсутствует.
Перечисленные обстоятельства зафиксированы управлением в акте обследования земельного участка от 27.10.2017 N0820-ГС.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств, предусмотренных подпунктом "г" пункта 9.2.2 договора, ДИЗО направил предупреждение от 17.03.2017 N6422/05-05-21/17 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.
Письмом от 11.08.2017 N26808/05-05-21/17 департамент предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке по причине неосвоения земельного участка в установленные договором сроки.
Оставление обществом без какого-либо реагирования поименованных предупреждения и предложения послужило основанием для обращения ДИЗО с настоящим иском.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ДИЗО в суд с настоящим иском.
Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.
Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.
Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N521-ПП, установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.
Исходя из пункта 4.2. Положения, департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
В силу статьи статьи 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к ДИЗО, а потому последний в силу возложенных на него полномочий является надлежащим истцом по делу.
Материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.
Приняв во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХКУ) изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ). Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХКУ.
В силу частей 2, 3 статьи 651 ГКУ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Исходя из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В пункте 2 статьи 46 ЗК РФ определено, что, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 416 ГКУ право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае неиспользования земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.
Исходя из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, по смыслу приведенного арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанность в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что предприниматель не осуществил строительство заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные договором.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что цель предоставления ему в аренду земельного участка до настоящего момента не достигнута, однако, указал на совершение им комплекса действий для исполнения обязательств по договору.
Между ответчиком и Фондом коммунального имущества СГС 09.11.2010 заключен договор N 232/1 Оф о паевом участии (взносах) заказчиков в создании и развитии инженерно- транспортной и социальной инфраструктуры г. Севастополя. В соответствии с требованиями ранее действовавшего на территории г. Севастополя Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" 26.07.2011 ЧП "Реком Юг" получены градостроительные условия и ограничения по застройке вышеуказанного земельного участка.
Также, между ЧП "Реком Юг" и ЖСК "Победа Плюс" 03.06.2013 заключен договор N 1 об организации строительства многоквартирного жилого дома, согласно условий которого ответчик совместно с ЖСК "Победа Плюс" будут осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
Перед началом выполнения строительных работ по заказу ЧП "Реком Юг" составлен агрохимический паспорт указанного земельного участка.
Общество заключило ниже поименованные договора:
- 01.06.2013 с КП "РЭП-2" заключен договор о совместном пользовании контейнерной площадкой для сбора и вывоза твердых бытовых отходов со строительной площадки;
- 16.05.2013 с организациями, обслуживающими сети осуществлено согласование инженерных сетей на месте строительства.
Севастопольской городской государственной администрацией обществу 05.06.2013 выдан ордер N 602 на выполнение земляных работ.
02.07.2013 Инспекция ГАСК в г. Севастополе зарегистрировала под NСТ010131840658 уведомление о начале выполнения подготовительных работ.
По проекту "Строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Победы, 30 А" 21.08.2013 выдан положительный экспертный отчёт N 3-032-13-КЧ/СВ-КЧ/СВ.
КП "Севгорводоканал" СГС 05.09.2013 выдало арендатору технические условия на присоединение объекта к центральным системам водоснабжения и водоотведения, а ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" 20.08.2013 - технические условия N 1557/08 на присоединение к электрическим сетям электроустановок объекта.
20.08.2013 обществом с ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" заключен договор N25013-1557 о присоединении к электросетям. Инспекция ГАСК в г. Севастополе 11.09.2013 зарегистрировала под NСТ083132540297 декларацию о начале выполнения строительных работ по строительству и обслуживанию многоквартирного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями по пр. Победы, ЗОА (I, II пусковые комплексы).
Кроме того, между ЖСК "Победа Плюс" и ООО "Арди" 09.10.2013 заключен договор строительного подряда, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.
В рамках российского правового поля ответчиком получен 15.01.2015 кадастровый паспорт N91/12/15-1655 на спорный земельный участок, с кадастровым номером 91:04:001012:117.
ЖСК "Победа Плюс" представлено в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя извещение от 06.12.2016 о начале строительства на спорном земельном участке, которое получено последним 07.12.2016 под N92-4779.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение арендатором необходимых активных действий для выполнения обязательств по договору.
То обстоятельство, признанное всеми участниками процесса, что ответчик не завершил выполнение строительных работ и не сдал объект в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности на объект в целом, не свидетельствует, по мнению суда, о пассивном неправомерном бездействии арендатора, исключившее достижение цели договора аренды.
Суд дополнительно принимает во внимание Распоряжение и.о. Губернатора города Севастополя от 17.04.2014 N46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя", которое до настоящего момента не отменено, соответственно, реальная возможность у ответчика начать строительство отсутствовала.
По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.
Строительство недвижимости представляет собой достаточно затратный процесс как с финансовой, так и с временной точки зрения. Положение застройщика усугубляется тяжелой экономической обстановкой, характеризующейся, в частности увеличением рисков предпринимательской деятельности.
При рассмотрении вопросов о возможности расторжения договора аренды по инициативе арендодателя основным является вопрос о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
В силу специфики сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается порок поведения арендатора и, как следствие, наличие оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя. Наоборот, суд полагает, что действия общества как участника исследуемых правоотношений отвечают критериям разумности и добросовестности делового оборота.
Суд полагает, что в данной конкретной ситуации расторжение договора аренды земельного участка не достигает социально-значимых целей, определенных при заключении договора, и, исходя из фактических обстоятельств дела, не будет соответствовать балансу интересов сторон.
При таком положении требования департамента судом отклонены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка