Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года №А84-3821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N А84-3821/2018
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой В.И.,
при участии представителей:
истца - не явились, извещены;
ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" (г. Севастополь, ОГРН 1179204008521, ИНН 9201522638) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (Ставропольский край, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ОГРН 1102632001020, ИНН 2632098192) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" (далее - истец, ООО "Техстройснаб") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (далее - ответчик, ООО "ТПК") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N08/02-18 от 08.02.2018 в сумме 744 888,65 руб., из которых: 739 600,00 руб. - основной долг, 5 288,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2018 дело NА63-11750/2018 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.10.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
Стороны явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание 26.11.2018 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 26.11.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
08.02.2018 между ООО "ТехСтройСнаб" (перевозчик) и ООО "Торгово-строительная компания" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N08/02-18 (далее - Договор), согласно которому перевозчик предоставляет автотранспорт для перевозки инертных грузов, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованные с заказчиком.
Перевозки грузов осуществляются по следующим маршрутам: первый маршрут- с. Оползневое, гостиница "Мрия" - с. Орлиное, длина маршрута 35 км; второй маршрут: с. Оползневое, гостиница "Мрия" - г. Севастополь, район 7 км, длина маршрута 55 км (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора услуги оплачиваются по первому маршруту 180 руб./м3 с учетом НДС, по второму маршруту 260 руб./м3 с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора сроки подачи автотранспорта под погрузку определяются по соглашению сторон согласно Приложению N1.
Заказчик принимает и использует транспорт для производства транспортных работ в соответствии с техническими условиями эксплуатации.
Пунктом 4.1 причитающиеся перевозчику суммы за перевозку груза оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 30% предоставленных услуг за предыдущий день заказчик оплачивает сразу после выставления счета перевозчиком. Один раз в 7 дней перевозчиком формируется акт сверки. Исходя из него, перевозчик выставляет счет на оплату оставшихся 70% предоставленных услуг. Заказчик в течение 2-х дней с момента выставления счета оплачивает перевозчику.
Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат счет-фактура и акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные, а также реестр товарно-транспортных накладных с заверенными перевозчиком копиями путевых листов, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу - данные путевых листов, заверенные клиентом. Указанный пакет документов подается один раз в 7 дней при проведении сверки выполненных объемов работ согласно пункту 4.1 Договора (пункт 4.3 Договора).
Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 1 258 200,00 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.02.2018 NN1-20, от 10.02.2018 NN21-41, от 15.02.2018 NN42-56, от 16.02.2018 NN57-88, 16.02.2018 N93, от 17.02.2018 NN89-92, от 16.02.2018 NN101-106, от 17.02.2018 NN94-100, от 17.02.2018 NN107-140, от 17.02.2018 NN147-157, от 18.02.2018 NN141-146, от 18.02.2018 NN158-171, от 19.02.2018 NN172-201, от 19.02.2018 NN207-217, от 20.02.2018 NN202-206, от 20.02.2018 NN218-236, от 20.02.2018 NN329-247, от 21.02.2018 NN237-238, от 21.02.2018 NN248-273, от 22.02.2018 NN274-288, от 22.02.2018 N292-305, от 23.02.2018 NN289-291, от 23.02.2018 NN306-317, от 24.02.2018 NN218-231, от 25.02.2018 NN332-348, от 26.02.2018 NN348-351 (с соответствующими отметками о сдаче и приемке груза); актами от 12.02.2018 N37, от 19.02.2018 N46, от 19.02.2018 N49, от 20.02.2018 N50, от 21.02.2018 N51, от 22.02.2018 N52, от 26.02.2018 N54, от 27.02.2018 N55, подписанным сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 27.02.2018 за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по Договору в общей сумме 1 213 200, 00 руб.
Судом установлено, что во исполнение условий Договора платежными поручениями от 15.02.2018 N8, от 19.02.2018 N13, от 28.02.2018 N 35, от 28.02.2018 N36, от 01.03.2018 N38, от 21.03.2018 N77, от 17.04.2018 N108 на общую сумму 518 600,00 руб. ответчиком осуществлена частичная оплата транспортных услуг, о чем свидетельствует назначение платежа.
В претензии от 19.03.2018, направленной 28.04.2018 в адрес ответчика, истец указал последнему на просрочку оплаты автотранспортных услуг, выполненных по договору на оказание транспортных услуг N08/02-18 от 08.02.2018, и предложил ответчику оплатить долг в размере 939 600,00 руб.
В соответствии с условиями пункта 7.1 Договора, все споры, возникающие из договора или связанные с ним, разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не придут к взаимному соглашению, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде с соблюдением претензионного порядка.
Поскольку ответчик оставил претензию истца без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Анализируя правовую природу взаимоотношений сторон суд приходит к выводу, что они связаны с оказанием услуг по перевозке груза.
Спорные взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Таким образом, исходя из общего подхода к исполнению обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309-310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 307-1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (заказчиком) обусловлена сторонами в Разделе 4 Договора N08/02-18 от 08.02.2018, установлен срок возникновения права требования оплаты по Договору.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик доказательств оплаты в полном объёме услуг, оказанных ему истцом по договору на оказание транспортных услуг N08/02-18 от 08.02.2018 суду в материалы дела не представил, каких-либо возражений или требований относительно качества, сроков оказанных услуг не выдвигал, факт оказания услуг и размер спорной суммы задолженности не оспорил.
Представленные со стороны истца документы (товарно-транспортные накладные от 09.02.2018 NN1-20, от 10.02.2018 NN21-41, от 15.02.2018 NN42-56, от 16.02.2018 NN57-88, 16.02.2018 N93, от 17.02.2018 NN89-92, от 16.02.2018 NN101-106, от 17.02.2018 NN94-100, от 17.02.2018 NN107-140, от 17.02.2018 NN147-157, от 18.02.2018 NN141-146, от 18.02.2018 NN158-171, от 19.02.2018 NN172-201, от 19.02.2018 NN207-217, от 20.02.2018 NN202-206, от 20.02.2018 NN218-236, от 20.02.2018 NN329-247, от 21.02.2018 NN237-238, от 21.02.2018 NN248-273, от 22.02.2018 NN274-288, от 22.02.2018 N292-305, от 23.02.2018 NN289-291, от 23.02.2018 NN306-317, от 24.02.2018 NN218-231, от 25.02.2018 NN332-348, от 26.02.2018 NN348-351 (с соответствующими отметками о сдаче и приемке груза); акты от 12.02.2018 N37, от 19.02.2018 N46, от 19.02.2018 N49, от 20.02.2018 N50, от 21.02.2018 N51, от 22.02.2018 N52, от 26.02.2018 N54, от 27.02.2018 N55; акт сверки взаимных расчетов от 27.02.2018) в совокупности доказывают, что истцом как перевозчиком, исполнителем были осуществлены фактические действия и оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 258 200,00 рублей. Что, в свою очередь, надлежащим и достаточным образом подтверждает выполнение истцом возложенных на него Договором обязательств в полном объеме.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченной задолженности по договору на оказание транспортных услуг N08/02-18 от 08.02.2018 в размере 739 600,00 руб. признается судом подлежащим удовлетворению полностью.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 22.05.2018, что составило 5 288,65 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Договором не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, иной размер процентов законом и договором не установлен.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 739 600,00 руб. за период с 17.04.2018 по 22.05.2018 составила 5 288,65 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере.
Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По платежному поручению от 01.062018 N344 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 898,00 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 898,00 руб..
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000,00 рублей, в обоснование чего истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 22.05.2018 N15/2018, заключенный между ООО "ТехСтройСнаб" (Заказчик) и ООО "Юридическая фирма "НИКА" (Исполнитель).
Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в течение срока действия договора юридические услуги, связанные с отстаиванием интересов заказчика в арбитражном суде по исковому заявлению ООО "ТехСнабСтрой" к ООО "Торгово-строительная компания" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N08/02-18 от 08.02.2018, на условиях и в порядке, указанных в пункте 2 Договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях и порядке, определенном сторонами в пункте 4 договора, а также нести расходы, связанные с оказанием исполнителем услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2018 N311.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, принимая во внимание уровень сложности дела, исходя из объема выполненных работ, фактически затраченного времени, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 (Протокол N38/в/2016), суд пришел к выводу об обоснованности и соразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, поскольку иск удовлетворен судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 000,00 руб. судебных издержек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (Ставропольский край, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ОГРН 1102632001020, ИНН 2632098192) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" (г. Севастополь, ОГРН 1179204008521, ИНН 9201522638) 744 888,65 руб. (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 65 копеек), из которых: 739 600, 00 руб. - задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 08.02.2018 N08/02-18, 5 288,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 22.05.2018, а также судебные расходы в сумме 67 898,00 руб. (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей), из которых: 50 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17 898,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка