Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2019 года №А84-3820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N А84-3820/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Благоустройство города Севастополя"
к ООО "Домстрой"
о взыскании задолженности по договору оказания услуг N108/1Ф от 24.10.2017,
при участии в судебном заседании:
от истца - Шелепова О.В.,
установил:
16.10.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Благоустройство города Севастополя" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Домстрой" (ответчик) задолженности по договору N101/1Ф от 24.10.2017 в сумме 1 866 456 руб. долга и 66 768,28 руб. неустойки.
Ответчик отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 24.10.2017 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен договор N108/1Ф, по условиям которого Исполнитель принял обязательство по поручению Заказчика оказывать ему услуги по сбору, транспортированию и размещению бытовых коммунальных отходов Заказчика IV-V класса опасности, а Заказчик - своевременно оплачивать услуги по установленным тарифам.
31.10.2017 стороны подписали Акт N2778 на сумму 1 946,26 руб., 01.12.2017 - Акт N3060 на сумму 678 513,69 руб., 31.12.2017 - Акт N3061 на сумму 900 184 руб..
07.06.2017 истец направил ответчику для подписания Акт N2980 от 30.11.2017 на сумму 1 646,83 руб.. Однако, акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания не заявлен.
Согласно п.4.3. договора счет и акт считаются полученными своевременно, если Заказчик не уведомил письменно Исполнителя о неполучении до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Такие возражения от Заказчика в отношении акта N2980 не заявлены.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Из представленных актов следует, что результат выполненной Исполнителем работы принят Заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей сторон договора. Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Соответственно, требование является обоснованным.
В соответствии с п.5.1. договора Заказчик обязан произвести оплату услуг Исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за фактически размещенные отходы за отчетный период, уменьшенной на сумму, пропорциональную объе6му обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем.
Поскольку Заказчик не оплатил оказанные ему услуги, истец произвел начисление пени, которая составила 66 768,28 руб.. Проверив расчет пени, суд признал его соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополя" задолженность по договору оказания услуг N108/1Ф от 24.10.2017 в сумме 1 866 456 руб. долга, 66 768,28 руб. неустойки и 32 332 расходов по оплате госпошлины.
Производить начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, на сумму 1 866 456 руб. по день фактического исполнения с 08.06.2018.
Выдать ООО "Благоустройство города Севастополя" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 34 436 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка