Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А84-3816/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А84-3816/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (ОГРН 1149204039181, ИНН 9201012877) к закрытому акционерному обществу "Карма Групп" (ОГРН 1107746588454, ИНН 7727724175) о взыскании неустойки,
с участием в судебном заседании
лица, участвующие в деле не явились,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу "Карма Групп" о взыскании неустойки по договору N288-17/ЭЗЦ-223 от 23.01.2018 в сумме 399 585,40 рублей.
30.10.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, заявление и полномочия истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления и прекращения производства по настоящему делу.
Частью 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено что, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд считает, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Автоград" от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным лицом, оснований для отклонения отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, судом не установлено, разъяснены последствия прекращения производства.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По общему правилу, закрепленному в абзаце первом части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся, как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", на соответствующую сторону с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
Как следует из материалов дела, отказ истца от исковых требований заявлен в связи с добровольным погашением задолженности 29.10.2019 в размере 399 585,40 руб.
При обращении с заявлением Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" оплатило государственную пошлину в размере 10 992,00 руб.
Исходя из вышеуказанного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10992,00 руб. подлежат отнесению на закрытое акционерное общество "Карма Групп".
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет".
Производство по делу А84-3816/2019 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Карма Групп" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" госпошлину в размере 10992 (десять тысяч девятьсот девяноста два) рубля 00 коп.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
