Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А84-381/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А84-381/2018
Резолютивная часть решения объявлена "13" марта 2018г.
Решение в полном объёме изготовлено "20" марта 2018 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела
По исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русстройконсалтинг" (140008, Московская область, Люберецкий район. Пос. Красково, станция Овражки, дом 3, помещение 1, ОГРН 1125043003942, ИНН 5043047355, дата регистрации 25.10.2012) в лице конкурсного управляющего Пустынниковой Юлии Вадимовны (115127, г. Москва, а/я 137)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (299053, г. Севастополь, ул. Рыбацкий причал, дом 6, здание 4, офис 208, ОГРН 1149204013221, ИНН 9201004481, дата регистрации 14.08.2014)
о взыскании 10436000 руб,
При участии представителей:
От истца - не явился;
От ответчика - не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русстройконсалтинг" в лице конкурсного управляющего Пустынниковой Юлии Вадимовны обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" о взыскании 10436000 руб.
Исковые требования обоснованы наличием неисполненных ответчиком перед истцом обязательств по возврату выданных истцом займов.
Определением от 09.02.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
В судебное заседание 13.03.2018 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 13.03.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу А41-27577/17 ООО "Русстройконсалтинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пустынникова Ю.В., член НП "ЦФОП АПК".
Как следует из искового заявления, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Русстройконсалтинг" в процессе исполнения своих обязанностей при анализе выписки по лицевому счету N40702-810-5-0000-0037544, открытого в ВТБ 24 (ПАО) установил факт перечисления денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "Русстройконсалтинг" на счет ответчика в размере 13167000 руб. в период с 22.01.2015 по 08.04.2016 (согласно с представленной выпиской). Часть перечисленных денежных средств в общем размере 431000 руб. была возвращена ответчиком истцу в период с 15.10.2015 по 19.11.2015.
Таким образом, за вычетом денежных средств, которые были возвращены, сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 10436000 руб.
В подтверждение произведенных оплат истцом представлены выписки по лицевому счету истца.
В графе "содержание операции" выписки движения денежных средств по счету истца указано: "Оплата по договору займа N21/01-15 от 21.01.2015".
Документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом (договор N21/01-15 от 21.01.2015, заявки, платежные документы и иные документы), конкурсным управляющим не представлены в связи с отсутствием у него переданной должником документации.
Наличие дебиторской задолженности в указанном размере стало причиной обращения истца с претензией 15.12.2017 в адрес ответчика с указанием требования о погашении дебиторской задолженности в добровольном порядке.
Ссылаясь на отсутствие ответа заемщика (ответчика) на направленную ему претензию, в отсутствие первичных документов, подтверждающих правовые основания наличия дебиторской задолженности в указанном размере, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст. 131 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания и др.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец, в лице конкурсного управляющего, обнаружил наличие дебиторской задолженности в виде переданных по договору займа денежных средств ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Таким образом, срок возврата всех переданных истцом ответчику заемных средств наступил в связи с принятием в отношении истца решения о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства 07.12.2017.
Как установлено материалами дела, истцом ответчику была направлена претензия 15.12.2017, в которой истец предложил вернуть сумму займа в размере 13167000 руб.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств по договору N21/01-15 от 21.01.2015.
При этом, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10 436 000 руб. - денежных средств, внесенных истцом на счет ответчика на основании договора N21/01-15 от 21.01.2015, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат возложению на ответчика в порядке положений ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что определением от 09.02.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего дела, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (299053, город Севастополь, ул. Рыбацкий причал, дом 6, здание 4, офис 208, ОГРН 1149204013221, ИНН 9201004481, дата регистрации 14.08.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русстройконсалтинг" (140008, Московская область, Люберецкий район. Пос. Красково, станция Овражки, дом 3, помещение 1, ОГРН 1125043003942, ИНН 5043047355, дата регистрации 25.10.2012) сумму основного долга в размере 10 436 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (299053, город Севастополь, ул. Рыбацкий причал, дом 6, здание 4, офис 208, ОГРН 1149204013221, ИНН 9201004481, дата регистрации 14.08.2014) в доход федерального бюджета 75 180 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
