Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: А84-3797/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N А84-3797/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ ИНЖИРИНГ" (299011, г. Севастополь, ул. Большая Морская, д.23, оф.50)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алвион Европа" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.29, корп.34 "Б"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца - Торотенкова О.Д., от ответчика - Мартынов А.И.,
установил:
15.10.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "КИТ ИНЖИРИНГ" (истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алвион Европа" (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 174 550 руб..
Ответчик с требованиями не согласился, указывая на отсутствие у него неосновательного обогащения и получение спорного платежа в качестве оплаты за выполненные работы по договору.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 17.01.2018 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Исполнителем был заключен договор NАЕ-2018-01, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство на основании заявок от Заказчика выполнять работы по проектированию, дизайну, консультированию и разработке программного обеспечения, настройке и модификации существующего программного и аппаратного обеспечения, созданию необходимой документации, включая отчетные документы для выполнения данного договора, а также внедрению, продвижению в сети интернет. Соответственно, Заказчик принял обязательство оплатить Исполнителю вознаграждение за выполненные работы на основании отчёта Исполнителя.
Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 6 договора: Заказчик не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала работ подает Исполнителю заявку, в которой указываются виды работ, плановая стоимость работ, технические требования, период выполнения работ, требования к результату работ, необходимость авансового платежа и иные сведения.
Исполнитель, получив заявку, исполняет работы согласно этой заявке. При этом, Исполнитель каждый календарный месяц, не позднее пяти рабочих дней по прошествии месяца передает Заказчику отчет о фактических трудозатратах на выполнение работ за прошедший календарный месяц в электронном виде, а также акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его или представить письменный мотивированный отказ от приемки работ. Если по истечении пяти рабочих дней с момента получения Заказчиком акта и отчета Заказчик не подписал акт и не представил письменный мотивированный отказ от подписания, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком.
Разделом 3 данного договора установлен порядок расчета авансом и после фактического выполнения работ: Заказчик подает Исполнителю заявку, Исполнитель выставляет счет Заказчику в течение трех рабочих дней от даты подписания заявки, содержащий требование об оплате авансового платежа. Заказчик оплачивает счет Исполнителю в течение трех рабочих дней от даты выставления счета. Или по завершению работ Исполнитель выставляет счет Заказчику в течение трех рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик оплачивает счет Исполнителю в течение трех рабочих дней с даты выставления счета.
Приложениями N02 и 03 к договору стороны утвердили форму заявки на выполнение работ и акт сдачи-приемки выполненных работ.
Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке. В случае намерения расторгнуть договор сторона письменно за пятнадцать календарных дней до даты расторжения договора обязана уведомить об этом другую сторону, осле чего договор считается расторгнутым (раздел 8 договора).
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, 17.01.2018 сторонами согласована заявка N1, и 09.02.2018 подписан акт выполненных работ по данной заявке. 08.02.2018 согласована заявка N2, и 12.03.2018 подписан акт выполненных работ по данной заявке. Разногласий по данным обстоятельствам у стороне не имеется. Спор возник относительно согласования заявки N3 и выполнения по ней работ.
В материалах дела отсутствует заявка N3, подписанная сторонами. Истец отрицает выдачу такой заявки ответчику.
Между тем, 13.06.2018 ответчик выставил истцу счет на оплату N66 за услуги по проектированию, дизайну, разработке ПО на сумму 174 550 руб.. В счете отсутствует указание на то, что предъявляемый к оплате платеж является авансовым.
14.06.2018 ответчик направил истцу акт сдачи-приемки работ по этапу N3, 18.06.2018 этот акт был направлен по электронной почте.
В свою очередь, не подписав акт сдачи-приемки выполненных работ, истец платежным поручением N19 от 02.07.2018 произвел оплату услуги по договору в соответствии с данным счетом в сумме 174 550 руб..
21.08.2018 истец уведомил ответчика о том, что для подписания акта приема работ по третьему этапу ему необходимо представить на согласование дополнительные документы, поскольку первоначально выполненные результаты его не устроили. Также истец предложил расторгнуть договор с 31.08.2018.
На данное обращение ответчик сообщил о готовности представить дополнительные документы, ранее не оговорённые, при исполнении 4 этапа работ.
Поскольку разногласия между сторонами не были урегулированы в добровольном порядке, 31.08.2018 истец направил ответчику уведомление о том, что договор расторгнут с 15.09.2018.
Полагая, что ответчик до настоящего времени не выполнил работы по третьему этапу, а договор расторгнут, неотработанные денежные средства в размере 174 550 руб. подлежат возврату истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для подачи иска.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 Кодекса), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N11524/12, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.
Суд полагает, что ответчик выполнил для истца работы, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.
Действительно, сторонами не была подписана заявка N3 на выполнение работ, между тем, истец получил акты выполненных работ, сам результата работ, оплатил их. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы относительно качества выполненных работ суду не заявлено. В то же время, имеющиеся доказательства, переписка между сторонами подтверждают фактическое выполнение работ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Севастополя в установленный законом срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
